Сообщений в теме: 68

[DDV]

[quote name='Alice' timestamp='1335560485' post='49461']
С какого такого перепугу Вы решили, что человек будет освободившееся от секса время тратить на работу?
[/quote]
Работу, творчество, саморазвитие. Не всегда, но вполне возможно

[quote name='Alice' timestamp='1335560485' post='49461']
А в-пятых, я напомню, о чём шла речь. Речь шла о том, что экстракорпоральное оплодотворение и прочие выращивания в пробирках - они ресурсо-, энерго- и трудозатратны. Причём чудовищно затратны. А Вы в ответ начали говорить о том, что Вы всё продумали и нашли смысл антисексуального движения.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
[/quote]
А вы взаимосвязь не увидели?

[quote name='Alice' timestamp='1335560485' post='49461']
"Как бы" учёные? Вот тут я Вам верю! В интернете масса псевдонаучной херни.
[/quote]
Школьные тесты по экономической географии, вроде, пока к Интернету не относятся

[quote name='Alice' timestamp='1335560485' post='49461']
...переходящее в идею. Чувств - много. Особенность чувства любви в том, что оно становится идеей, как следует из определения.
[/quote]
И какой идеей? И откуда из определения это следует?

[quote name='Alice' timestamp='1335560485' post='49461']
А что, любовь между мужчиной и женщиной не может длиться двадцать лет в разлуке?))))
[/quote]
Вы говорили про любовь к тому, чего никогда не видел, если не ошибаюсь. Я плохо себе представляю настоящуу любовь, например, по чату
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[quote name='Alice' timestamp='1335563911' post='49463']
Вы запутались сами. Потому что изначально положение было ложное.
Ни то, ни другое - не наркотики.
[/quote]
Согласно официальному определению ВОЗ - нет, а вот согласно обыденному определению - вполне

[quote name='Alice' timestamp='1335563911' post='49463']
Нет, объект сексуального желания - вовсе не объект любви.
[/quote]
Да, но они тесно взаимосвязаны, повторяю

[quote name='Alice' timestamp='1335563911' post='49463']
А Вы даже не понимаете, что эти наречия ничего не меняют принципиально?
[/quote]
Как раз наоборот, они меняют всё коренным образом. Если бы я сказал фразу, что "гон" на объект любви, а некоторые девушки любят того, на кого "погнало", вы бы могли мне ещё претензии предъявить, что якобы можно подразумевать всегда, тогда получалось бы логическое противоречие на самом деле - если всегда "гонит" на объект любви, как можно полюбить того, на кого погнало, если на него не могло погнать - он ещё не был объектом любви? А так никакого противоречия нет - "обычно", "иногда", тоесть возможно вполне полюбить того, на кого "погнало", потому что хоть и "гонит" на объект любви, но не всегда. А вы мне как раз пытались в вину поставить логическое противоречие, которого на самом деле нет как раз благодаря этим наречиям

[quote name='Alice' timestamp='1335563911' post='49463']
А сколько во все времена историй про то, как люди идут на преступления ради власти и денег? Вы не очень начитаны, я понимаю. Просто поверьте мне на слово.

Их гораздо больше, чем историй про любовь.

Так что, если следовать Вашей логике, - то с власто- и корыстолюбием ничто не сравнится. Никакой секс.
[/quote]
Да, власто- и корыстолюбие тоже оочень плохие вещи, но их осуждают, в то время как секс - нет, а любовь вообще восхваляют

[quote name='Alice' timestamp='1335563911' post='49463']
В жизни случались соляные бунты, милый DDV. Народ шёл свергать власть из-за того, что соль стала страшно дорогой.

Так что не надо недооценивать пищевые привязанности, опираясь на нетвёрдое знание школьного материала.
[/quote]
http://ru.wikipedia....%83%D0%BD%D1%82
[quote]
Причина недовольства в том, что в тот период соль была основным консервантом. Поэтому в связи с подорожанием соли срок годности множества продуктов питания резко сократился, что вызвало всеобщее возмущение, особенно у крестьян и купцов
[/quote]
Так что не в пищевых привязанностях, а в общем объёме пищи и прибыли
И да, как влияет важность пищевых привязанностей на отвратительную наркутическую природу секса и любви?

P.S. У меня одного глючат цитаты?

[Alice]

Для кого как. Когда меня особо шатает в гипомании, для меня ещё какие

Понимаете, есть Ваши ощущения, а есть общепризнанные вещи. Наркомания - это болезнь, а вот любовь и секс - нет.

Насколько я понимаю, наркотик - объект, к которому индивид испытывает сильное влечение и при насыщении каким-либо образом этим объектом - сильное удовольствие, в результате чего активно ищет способ насыщения этим объектом и/или активно думает об этом насыщении, и без которого он начинает испытывать сильные страдания, опять-таки заставляющие его искать/думать, в результате чего он не может адекватно решать, что необходимо для него действительно; при этом он не является необходимым для существования этого индивида

наркотики (narcotica; греч. narkotikos приводящий в оцепенение, усыпляющий) общее название наркотических веществ и наркотических лекарственных средств, способных вызывать наркоманию; Наркомания Наркомания (от греч. narke - помрачение сознания и mania - страсть) - патологическое влечение - к употреблению наркотических средств. При их систематическом употреблении возникает привыкание, сопряженное с возникновением состояния абстиненции, представляющей собой плохое самочувствие - при отсутствии наркотических веществ. При постоянном приеме наркотиков происходит деградация личности - , характеризующаяся интеллектуальным и эмоциональным оскудением, утратой всех интересов - , не связанных с наркотиками. Наиболее распространенный вид наркомании - хронический алкоголизм. В качестве особых видов существуют морфинизм, опиофагии, гашишизм, пристрастие к героину.


Ну и?..

Милый DDV, Вы понимаете, что тот факт, что Вы, вот лично Вы, испытываете сильные страдания без секса, лишающие Вас адекватности - то это ведь говорит только о Вашей юности и зацикленности на сексе в результате работы желёз внутренней секреции. Это пройдёт, это всегда проходит.
А вот наркомания - нет, не проходит.

Мою маму сюда не надо

Ну, Вы по-другому не понимали. Пришлось тяжёлую артиллерию привлекать.
Зато Вы поняли, я надеюсь.

Повторяю - секс и любовь подобны потому, что и то, и то представляют собой сильные иррациональные влечения, в результате которых человек теряет голову

Сексуальное влечение - абсолютно рационально, оно необходимо для воспроизведения и разрастания численности популяции.
Да, Вас лично оно сводит с ума. Бедный Вы, бедный.
Но это ещё не значит, что влечение это иррационально, если оно Вам кажется таковым.
Это значит только то, что человек вообще склонен объявлять "иррациональным" всё, что ему причиняет страдания.

Не просто удовольствия, а ещё и сильные, наркотические влечения

Эк Вас нахлобучило-то!
"Наркотическое влечение" - это вообще что за зверь?
Я повторяю: это возраст, это пройдёт.
Человечество очень хорошо осведомлено о том, что у 17-летних мальчиков от желания поиметь бабу сносит крышу.
Но, по счастью, человечество мудрее 17-летних мальчиков))))))))).

Сон и пища жизненно необходимы для индивида.

Секс - жизненно необходим для выживания популяции.
Индивидов вне популяции не существует.

Творческие достижения, конечно, хорошо, от них зачастую польза для общества и для саморазвития, но если они перерастают в зависимость, то тоже не гуд. Экстремальные виды спорта, рыбалка, охота, туризм, собирание марок, прибыль и прочие вещи, которые доставляют удовольствие, не являются жизненно необходимыми для индивида, не приносят пользы обществу и саморазвитию человека при перерастании в зависимость - да, тоже плохо, как и любовь с сексом

Милый, милый, вот Вы щас за всё человечество так разом и решили, что для него "гуд", а что не "гуд"))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ой, извините за многосмайл, я просто вповалку тут хохочу))))))))))))))))))).

\***утерев слёзы\ Милый DDV, так Вы за что ратуете?))))) За умеренность и аккуратность?)))))) Это хорошо, но видите ли... человечество раздираемо страстями, в том числе к рыбалке, охоте, карточной игре, получению прибыли, коллекционированию предметов искусства... Вы расскажите человечеству, что всё это очень нехорошо! Оно Вас послушает и исправится!))))))))))

Вобщем, Вы о чём тут? Я Вам написала, что объединять любовь и секс только по силе переживаний - глупо, потому что в этот же ряд можно поставить ещё массу всевозможных страстей и эмоций.
Я вижу, Вы со мной согласны.

Удовольствие - может быть, но не до уровня такого патологического, неконтрролируемого влечения, либо необходимы для существования

Если у Вас это патологическое и неконтролируемое - да, надо лечиться.
Извините, а у вас неконтролируемое влечение к сексу или к любви? Или и к тому, и к другому?

В этом уверен не только я

А не только я уверена в обратном. И?..

Но это, по крайней мере, полезно для общества. Плюс - разве у него зависимость от работы?

Да откуда Вы знаете, что для общества полезно, а что - нет?
И да, зависимость у него жесточайшая. А Вы ещё так неопытны, что даже не сталкивались с таким.

[Alice]

Ну, не знаю, как там с любовью, но насчёт секса не соглашусь - онанизмом занимаются с детства до глубокой старости

Т.н. "детский онанизм" - он ничего общего не имеет со взрослым онанизмом. Онанизм в глубокой старости - следствие сенильных нарушений, а не норма.

именно на выраженности основана разница между желанием съесть шоколадку и вколоть дозу героина (а также общаться с любимым человеком или заняться сексом). Точнее, на вытекающей из этого способности человека адекватно и рационально вести себя

Нет, она основана не на "выраженности эмоций", а на возможности\невозможности контроля. Возможность контроля - здоровье, невозможность - болезнь.

Оттого, что нельзя видится, общаться, обниматься, целоваться и прочее и с любимым человеком. Или вам и это чем-то не нравится?

Ну, я говорю же, не про любовь речь, а про секс (сиречь половые контакты). Я сразу так и говорила. Вы чего спорили-то?

Не знаю, в какую идею она перерастает у вас, а у большинства людей она перерастает либо в наскученность объекта любви и поиск нового, либо в страдания от разлуки, либо в домашнии разлуки И, конечно же, часто в секс

Ещё раз обратимся к определению.
ЛЮБОВЬ
— интимное и глубокое чувство, устремленность на др. личность, человеческую общность или идею. Л. необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Л. возникает как самое свободное и постольку «непредсказуемое» выражение глубин личности; ее нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нем, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого.


Итак, я хотела бы знать, как то, что "необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности" - может "наскучить" и подтолкнуть к поиску нового?

DDV, Вы говорите о сексе. Сексуальный объект действительно часто наскучивает, им пресыщаешься, и тогда возникает устремлённость на новое.
Вы говорите о сексе, а думаете, что о любви.

Ага, и с чего бы ломке возникать, если в сердце есть идельный образ бутылки водки и пачки сигарет. Вот уж действительно, задача!

Так Вы всё-таки согласны со мной про шоколад, видимо. Это очень отрадно. Это во-первых.
Во-вторых, жалание обладать - это как раз про секс. Желание обладать бутылкой водки и сигаретами - оно как раз сродни желанию сексуального обладания, любовь тут именно что ни при чём.
В-третьих - Вы никогда, видимо, не сталкивались с исповедями завязавших алкоголиков. А я Вам расскажу. Так вот. Когда они завязывают с желанием обладать бутылкой водки - в их сердце возникает как раз некий "идеальный образ" бутылки водки, возникает как самая ценная ценность, несказанная и невыразимая. То есть возникает нечто сродни любви: без обладания, но с идеализацией. Это мне рассказывал один очень известный завязавший алкоголик.
Так что Вы думали, что глумитесь - а сказали правду, Ваше глумление опровергающую.
Так-то.

Желание секса, но не сам секс

Вы-то вообще начали там что-то плести про отличие "половой любви" от секса. Желание секса - относится к сексу, а не к любви.

Остановлюсь на определении: Секс - способ получения удовольствия посредством воздействия на гениталии и всё, что вызывает оргазм или состояние, близкое к нему

Это секс в узком смысле. Я ведь Вам уже писала: есть секс в узком смысле (половой акт) и секс в широком (социокультурный феномен, фундированный инстинктом размножения).
Вы до сих пор не поняли, что это слово многозначное? Во французском толковом словаре прямо так и стоит: значение 1... значение 2...

Я что-то не понял, что это за "моя логика"? Ну да, наверно, дело в том, что я допустил ошибочку - вместо "утешиться" написал "утешить". Но даже если так - у вас в голове получилась конструкция "если человека не удовлетворяет объект, то он его его приукрашивает, чтобы утешить тех или хотя бы некоторых из тех, у кого тоже плохо. Но у если даже вы предположили, что я не удовлетворён, то почему вы решили, что мне нужно утешать антисексуалов? Многие из них вполне довольны своим положением.
На самом же деле я подразумевал именно "утешиться", так что "по вашей логике" - совсем не по моей, получается, я же ведь не преукрашаю, наоборот, принижаю И даже если я привёл логику многих людей, отчего я тоже ей пользуюсь?

Ну, защищаетесь Вы отчаянно))))))))) Что, задело?)))))))
А вот не надо дверь в область человеческих чувств и эмоций пинком открывать - и тогда не придётся защищаться)))))))

Ага, канешно

Вот именно что "конечно"!))))
Если Вы о чём-то не имеете понятия - это ещё не значит, что этого нет. Это свидетельствует только о вашей ограниченности (а любой человек ограничен по определению. Только считать себя при этом мерой всех вещей свойственно лишь задорной юности).

[Alice]

Ладно, сойдёмся на том, что секс не включает флирт

Секс в широком смысле включает флирт.
Секс в узком смысле (половой акт) флирта не включает.

Это не определение, повторяю. По нему можно очень много чего закинуть в понятие "секс", оно слишком широко

А Вы не повторяйте глупостей, зачем?
Это совершенно точно определение, оно дано в словарях, ими пользуются все науки, изучающие человека. Именно на основании этого определения существует постулат о том, что у животных секса нет, которым пользуются, к примеру, биология, антропология, философия. То есть половые акты (секс в узком смысле) у животных есть, а вот секса (в том самом понимании его как социокультурного феномена) - нет.

Просто Вы не знали, что такое секс, пока не прочитали это определение. Вы думали, что секс - это половой акт. Но это не так. Это лишь узкое, утилитарное значение. В онтологическом же, гносеологическом, антропологическом и прочих планах секс - это как раз то понятие, которое Вам было неведомо до разговора со мной.

Героин останется героином, алкоголь - алкоголем, секс - сексом, любовь - любовью, но это не мешает нам проводить аналогии и на основе этих аналогий получать одинаковые для всего нижеперечисленного выводы

DDV, у Вас огромные траблы с проведением аналогий. Секс - это не алкоголь и не героин. Там, если хотите, "трофические цепочки" разные. Ну это из биологии сравнение.
Проблема как раз в том, что Ваша "аналогия" - нелепа. Ваши рассуждения мне напоминают слышанное однажды, тоже из области "аналогий":"Педофилы похожи на бешеных собак, количество бешеных собак увеличивается - значит, к педофилам надо применять кастрацию!"

Вот Ваши рассуждения - точь-в-точь по той же схеме.

Классическая отговорка тех, кто подсел на любовь, которая, как я уже говорил, также наркотик

Вы сказали глупость - и будете в этом упорствовать? На любовь нельзя "подсесть", потому что:

¹Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

²Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

³И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

⁴Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, ⁵не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, ⁶не радуется неправде, а сорадуется истине; ⁷все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

<a name="13-8">⁸Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.


Вы говорили о чём угодно, только не о любви.

[Alice]

>>>>>>>>>>>> Вот интересно знать, откуда вам известны всякие ужасы вроде раздуваний на 10-20 кг?

Я видела это собственными глазами.
Просто Вы не в курсе, что экстракорпоральное оплодотворение - это не кошка чихнула, это мучительно и местами страшно.


>>>>>>>>>>>>> Вы смайлик не заметили?

Не люблю колхозных шуток.


>>>>>>>>>>>>>> Вы, наверно, будете удивлены, но не каждому мужу нравится, если беременеют не от него естесственным способом

Я это прекрасно знаю. Но только речь вовсе не о том, что нравится или не нравится мужьям. Кого это вообще интересует, кроме самих мужей?
Я ж Вам сказала уже: Вы проецируете свои страхи на поведение женщин. А это две разные вещи.



>>>>>>>>>>>> Ну надо же, не думал, что все женщины такие эгоистичные...

Есть многое на свете, друг Горацио, о чём ты ещё не думал.
Гы. Импотенция мужчины - проблема только самого мужчины. А Вы думали что? Что мы слёзы льём и молимся?)))))))))))))))))


>>>>>>>>>>>>> Ну, если все вдруг станут антисекуалками, то беременить естесственным способом не будут

Женщины не станут антисексуалками, потому что работу желёз внутренней секреции никто не отменял.
Вам вон крышу рвёт от желания секса - а других в антисексуалы призываете.
У Вас проблема от того, что у Вас партнёрши нет. Но не у всех же такие проблемы.


>>>>>>>>>>>>> Насчёт стоимости - повторяю, технологии развиваются,

Вот и я о том же: чем развитее технология - тем она дороже по стоимости. Автомобиль - очень дорогое удовольствие, равно как и полёт на самолёте. И они и не думают удешевляться.

>>>>>>>>>>>>> мораль либерализуется, того гляди, вообще в пробирках будут людей растить на размножаемых в оных же пробирках сперматозоидах и яйцеклетках

Мораль вообще вторична, она тут ни при чём. "Люди в пробирках" - это как сады на Марсе. Вы не помните, а энтузиазм был бешеный, все к встрече с гуманоидами массово готовились. И что?
Вы подумайте, сколько той же электроэнергии будет затрачиваться на выращивание людей в пробирках. А их ещё там надо кормить. Кто всё это будет оплачивать? Да, с экономикой у Вас не лучше, чем с литературой.


>>>>>>>>>>>>>> А вы не задумались, что не только секс и любовь в отрыве могут нерационально затрачивать человеческие силы?

А Вы уверены, что знаете, в чём "рациональность"?
Любовь - она придаёт сил, а не отнимает, поскольку любовь - начало созидательное.
Секс с физиологической точки зрения тоже рационален весьма, столь же рационален, как приём пищи или сон.
Вам кажется, что это нерационально, потому что у Вас ещё подростковые перекосы в психике.
Пройдёт, обещаю!))))



>>>>>>>>>>>>> Ладно, если так, то поясню: вериги и хеджаба - способы сковывания сексуальных желаний, то есть подавление активно воздействующего на индивида влечения через желания, а антисексуальное движение за подавление сексуальности как таковой, то есть за подавление и ослабевание влечения.

Угу, и какое, во-первых, всё это отношение имело к "экономике планеты"?
Во-вторых, антисексуалы могут сколько угодно быть за подавление и ослабление влечения, только влечение ничего об этом не знает.
В-третьих, вериги и хеджаб - они направлены именно что на подавление и ослабление влечения. Потому что "сковывание сексуальных желаний" - это когда физически хочешь, но разумом себя ограничиваешь, направляешь энергию и желания в другое русло. А вериги - это когда ни о чём не можешь думать, кроме секса, и можешь подавить и ослабить это желание только путём причинения себе боли.
Хеджаб направлен на ослабление влечения противоположного пола в целях сохранения собственной безопасности.


>>>>>>>>>>>>>> В силу физиологических? И откуда вы знаете, что именно их?

Да ёлки!
Чему Вас в школе в вашей учат, в конце-то концов!
Исследования различий в гормональном статусе у разных этнических групп ведутся уже лет сто! Что, в первый раз слышите?



>>>>>>>>>>>>>>> А по вашему бестолковое времяпрепровождение вдвоём не хуже, чем общественно полезное занятие?


Любые общественные занятия полезны только до определённого предела. Если отнять у человека межполовое общение - он от этого не станет автоматически по 18 часов торчать на работе.
Люди так устроены биологически, что не могут всё время есть, всё время спать или всё время работать.
Биологию человека придумала не я, Вы это понимаете?
И опять же, по эволюционно-биологическим причинам случилось так, что нам нужна сфера приложения эмоций. Кому-то больше, кому-то меньше, кому-то в сексе, кому-то в служении людям (не путать с работой, это может быть благотворительность, например), кому-то в коллекционировании марок, кому-то в парашютном спорте, кому-то в пикапе. Но - нужна всем, без исключения.
Например, дети, не получающие достаточно положительных эмоций, имеют явные задержки в развитии - этот феномен был замечен очень давно, а около ста пятидесяти лет назад изучением этого феномена начали заниматься физиологи.
Одиночная камера - это наказание. Наказание отсутствием эмоций. То же самое - жизнь на необитаемом острове. Ну и масса других примеров.
Межличностные отношения - один из наиболее богатых источников получения эмоций.
А заставить челвоека вкалывать без устали на производстве, закрыв для него сферу эмоционального, - верный способ поиметь общество психически больных людей.

[Alice]

>>>>>>>>>>>>>>>Работу, творчество, саморазвитие. Не всегда, но вполне возможно

Кому надо - они и сейчас занимаются этими вещами, а не сексом.
А с другой стороны - есть множетсво людей, которые наоборот хотят работать поменьше, а секса побольше.
И живётся им по кайфу, и ничего они менять не хотят.
Так что Вы как-то не решайте за всё человечество-то, как ему жить и что ему "лучше".
А то знаете, за попытку в очередной раз усовершенствовать человечество под лозунгом "больше дела, меньше секса" - можно и ссаными тряпками по морде получить))))).

>>>>>>>>>>>А вы взаимосвязь не увидели?

Её там нет.


>>>>>>>Школьные тесты по экономической географии, вроде, пока к Интернету не относятся

Ах, школьные тесты! Ну да, это ввесомый источник информации! Вот именно тесты, чтоб я сдохла!


>>>>>>>>>>>И какой идеей? И откуда из определения это следует?

>>>>>>>>Ну можно ведь быkо дальше-то определение прочесть?
А там вот что написано:

"Аристотель видит в движении небесных сфер проявление некоей вселенской Л. к духовному принципу движения — неподвижному перводвигателю (что было теологически переосмыслено в средневековой философии и отразилось в заключительном стихе «Божественной комедии» Данте: «Любовь, что движет солнце и светила»). Продолжая эту линию, Посидоний разработал учение о всемирной «симпатии» вещей и природных сил, необычайно популярное вплоть до Ренессанса и Нового времени (И.В. Гёте). Другая линия античной философии Л. начинается с Платона, истолковавшего в диалоге «Пир» чувственную влюбленность и эстетический восторг перед прекрасным телом как низшие ступени лестницы духовного восхождения, ведущего к идеальной Л., предмет которой — абсолютное благо и абсолютная красота (отсюда упрощенное выражение «платоническая Л.»). Доктрина Платона, платоников и неоплатоников об «эротическом» пути к абсолюту типологически сопоставима с индуистской мистической доктриной о «бхакти» — экстатической Л., представляющей собой один из четырех возможных путей просветления."

Неужели непонятно, что любовь - это зачастую именно движение к идее абсолюта?




>>>>>>>>>Вы говорили про любовь к тому, чего никогда не видел, если не ошибаюсь. Я плохо себе представляю настоящуу любовь, например, по чату

Нет, я говорила о том, что любовь возможна к тому, что не видишь уже двадцать лет, к примеру.
Но любовь к тому, чего никогда не видел, возможна тоже. Любовь к Богу, например.


>>>>>>>>>Согласно официальному определению ВОЗ - нет, а вот согласно обыденному определению - вполне

Ну какое "обыденное определение"? Вы имеете в виду искажение смысла понятий в вашем повседневном общении? Ну не ожидайте тогда, что Вас кто-то поймёт.


>>>>>>>>>Да, но они тесно взаимосвязаны, повторяю

В Вашем восприятии. Вот так и говорите: в моём, мол, представлении объект сексуального желания и объект романтической любви тесно взаимосвязаны.
Подобное восприятие некоторым образом характеризует Вас, но никак не свидетельствуетни о том, что любовь бывает только романтической, ни о наличиии онтологической взаимосвязи между объектом желания и объектом любви.

>>>>>>>>>>>>Как раз наоборот, они меняют всё коренным образом. Если бы я сказал фразу, что "гон" на объект любви, а некоторые девушки любят того, на кого "погнало", вы бы могли мне ещё претензии предъявить, что якобы можно подразумевать всегда, тогда получалось бы логическое противоречие на самом деле - если всегда "гонит" на объект любви, как можно полюбить того, на кого погнало, если на него не могло погнать - он ещё не был объектом любви? А так никакого противоречия нет - "обычно", "иногда", тоесть возможно вполне полюбить того, на кого "погнало", потому что хоть и "гонит" на объект любви, но не всегда. А вы мне как раз пытались в вину поставить логическое противоречие, которого на самом деле нет как раз благодаря этим наречиям

Логическое противоречие возникает вовсе не от наречий, а от того, что Вы писали в обоих случаях о сексе, думая, что в одном из них пишете о любви.


>>>>>>>>>>>>>Да, власто- и корыстолюбие тоже оочень плохие вещи, но их осуждают, в то время как секс - нет, а любовь вообще восхваляют

Так мы говорили о силе испытываемой привязанности, а не о "плохой-хороший".
Форму вопроса держим, держим! Не расслабляемся!
Напомнить?
Вы настаивали на том, что любовь и секс надо объединить, потому что они формируют очень сильные зависимости.
Я Вам сказала, что по этому признаку в таком случае надо объединять очень многие вещи.
Вы тут начинаете про "плохой-хороший". Спрашивается: с какого перепугу?
Вобщем, я так понимаю, что Вы согласны с тем, что власть и корысть тоже формируют очень сильные зависимости.
По этому признаку их надо объединять с любовью и сексом.
Ну и любовь к шоколаду, коллекционирование предметов искусства (некторые люди ради обладания каким-то предметом искусства вполне готовы пойти на преступление, да-да), охоту с рыбалкой и проч. - тоже надо отнести в эту группу.
Ну и при чём здесь, спрашивается, именно секс и романтическая любовь, которые после определённого возраста даром не нужны вообще?

>>>>>>>>>>>Так что не в пищевых привязанностях, а в общем объёме пищи и прибыли

Ну вот видите, погоня за пищей и прибылью толкают людей на разное)))). А Вы утверждаете, что на это их толкает только секс))))))).


>>>>>>>>>>>И да, как влияет важность пищевых привязанностей на отвратительную наркутическую природу секса и любви?

Никакой " отвратительной наркотической природы" секс не имеет.
Про любовь говорить не будем, поскольку она вообще не нуждается в присутствии объекта, будучи интимным чувством и довольствуясь идеальным образом.

Вы возьмите в толк вот что: Вы утверждаете, что секс и любовь нужно объединить по каким-то там признакам. В частности - по силе воздействия. Так вот, "пищевые привязанности" ничуть не слабее сексуальных, а с определённого возраста - и сильнее их.

Я до Вас с самого начала пытаюсь довести эту простую мысль: огромной "силой воздействия" на человека обладают отнюдь не только любовь и секс. Вы неправильно выбрали признак для их "объединения".
Понимаете?

[DDV]

Понимаете, есть Ваши ощущения, а есть общепризнанные вещи. Наркомания - это болезнь, а вот любовь и секс - нет.

Нередко любовь и секс тоже перерастают в болезнь, когда человека отвергает любимый(-ая) или ему приходится воздерживаться, да и не только при воздержании. И я не понимаю, почему при подобном воздействии на психику нельзя объединить вещества, которые являются экзогенными наркотиками, и такие явления в жизни, как любовь и секс, вызывающие активный выброс эндорфинов - эндогенных наркотиков

Милый DDV, Вы понимаете, что тот факт, что Вы, вот лично Вы, испытываете сильные страдания без секса, лишающие Вас адекватности - то это ведь говорит только о Вашей юности и зацикленности на сексе в результате работы желёз внутренней секреции.

Во-первых, с какой это стати я испытываю сильные страдания без секса именно из-за отсутствия секса? Во-вторых, 30-40 летнии антисексуалы тоже юные?

Это пройдёт, это всегда проходит.
А вот наркомания - нет, не проходит.

Ну, влечение к алкоголю и никотину тоже можно пресечь, хотя это и не просто

Сексуальное влечение - абсолютно рационально, оно необходимо для воспроизведения и разрастания численности популяции.

В том объёме, в котором оно существует у людей, оно абсолютно не нужно в современных условиях, - следовательно, иррационально

Но это ещё не значит, что влечение это иррационально, если оно Вам кажется таковым.

Оно не одному мне таковым кажется. И да, оно не просто кажется, оно таковым является

"Наркотическое влечение" - это вообще что за зверь?

Иррациональное, не необходимое для существования индивида, очень сильное влечение, которое заставляет человека искать способы своего удовлетворения и/или постоянно думать о них, и в противном случае доставляет индивиду крайнии страдания
Разве так сложно догадаться?

Я повторяю: это возраст, это пройдёт.

А 30-40 летним дядькам и тёткам, которые антисексуалами стали, интересно знать, сколько так бы пришлось ждать? Или, думаете, они от нечего делать примкнули к антисексу?

[DDV]

Секс - жизненно необходим для выживания популяции.

Не в таких объёмах, в каких его хочется. Человек в этом плане "сдвинулся" вообще - большинство животных имеют чётко определённый период спаривания, а человек хочет круглый год

Индивидов вне популяции не существует.

Если рассматривать человека как безликое животное - то да, но для меня, вообще-то, ценен и отдельный человек

\***утерев слёзы\ Милый DDV, так Вы за что ратуете?))))) За умеренность и аккуратность?)))))) Это хорошо, но видите ли... человечество раздираемо страстями, в том числе к рыбалке, охоте, карточной игре, получению прибыли, коллекционированию предметов искусства... Вы расскажите человечеству, что всё это очень нехорошо! Оно Вас послушает и исправится!))))))))))

Ну, почему всё человечество, хотя бы разумные индивиды такие как я, например

Вобщем, Вы о чём тут? Я Вам написала, что объединять любовь и секс только по силе переживаний - глупо, потому что в этот же ряд можно поставить ещё массу всевозможных страстей и эмоций.

Секс и любовь ближе между собой, потому что объект любви предпочтителен как объект секса, а иногда объект секса становится объектом любви даже

Если у Вас это патологическое и неконтролируемое - да, надо лечиться.

Практически у любого человека сексуальное влечение если и контролируемо, то близко к неконтролируемому, то есть этот контроль всё равно доставляет ему большие сложности. Более того, отсутствие возможности удовлетворения сексуального влечения сносит многим крышу в момент

Извините, а у вас неконтролируемое влечение к сексу или к любви? Или и к тому, и к другому?

К онанизму и кое-каким отдельным проявлениям либидо - да, к сожалению. А теперь покажите мне нескольких людей (кроме вас, вы, видимо, какой-то феномен), у которого все проявления сексуального влечения контролируемы

Да откуда Вы знаете, что для общества полезно, а что - нет?

Ну, если ваш муж не работает нелегальным продавцом оружие, наркокурьером или сутенёром, то, думаю, польза от него есть в любом случае

[DDV]

Т.н. "детский онанизм" - он ничего общего не имеет со взрослым онанизмом. Онанизм в глубокой старости - следствие сенильных нарушений, а не норма.

Ага, канешно. Другие органы теребятся, наверно

Нет, она основана не на "выраженности эмоций", а на возможности\невозможности контроля. Возможность контроля - здоровье, невозможность - болезнь.

Возможность контроля напрямую связана с выраженностью удовольствия наличия и страданий отсутствия возможности удовлетворения

Ну, я говорю же, не про любовь речь, а про секс (сиречь половые контакты). Я сразу так и говорила. Вы чего спорили-то?

Ну, если я и в этот раз не про вашу любовь сказал, то она у вас вообще какая-то мифическая. Я так и не понял, что же вы имеете в виду, и не уверен, что то, что имеете в виду, вообще существует

Ещё раз обратимся к определению.
ЛЮБОВЬ
— интимное и глубокое чувство, устремленность на др. личность, человеческую общность или идею. Л. необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Л. возникает как самое свободное и постольку «непредсказуемое» выражение глубин личности; ее нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нем, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого.


Итак, я хотела бы знать, как то, что "необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности" - может "наскучить" и подтолкнуть к поиску нового?

А что странного? Она же не включает пожезненность, а только волю и порыв, да ещё лишь к постоянству. А на самом деле, подумайте, сколько людей любили другого человека всю жизнь, и сколько к таковым не относится, и сравните их число

В-третьих - Вы никогда, видимо, не сталкивались с исповедями завязавших алкоголиков. А я Вам расскажу. Так вот. Когда они завязывают с желанием обладать бутылкой водки - в их сердце возникает как раз некий "идеальный образ" бутылки водки, возникает как самая ценная ценность, несказанная и невыразимая. То есть возникает нечто сродни любви: без обладания, но с идеализацией. Это мне рассказывал один очень известный завязавший алкоголик.

Да, только алкогольную ломку не особо убирает эта идеализация

Так что Вы думали, что глумитесь - а сказали правду, Ваше глумление опровергающую.
Так-то.

Что-то не понял, что опровергает эта правда

Вы-то вообще начали там что-то плести про отличие "половой любви" от секса. Желание секса - относится к сексу, а не к любви.

Да, только я плохо понимаю, как любовь между мужчиной и женщиной может быть без сексуального влечения между ними. Пожалуй, это возможно, но, безусловно, редкость

Это секс в узком смысле. Я ведь Вам уже писала: есть секс в узком смысле (половой акт) и секс в широком (социокультурный феномен, фундированный инстинктом размножения).
Вы до сих пор не поняли, что это слово многозначное? Во французском толковом словаре прямо так и стоит: значение 1... значение 2...

Лол, я с самого начала подразумевал многозначность этого слова, но вы были недовольны тем, что я под ним подразумеваю, и решил оставить только узкий смысл. А теперь вам не нравится, что я забыл про его многозначность

Ну, защищаетесь Вы отчаянно))))))))) Что, задело?)))))))

Да не, просто удивила ваша логическая ошибка

Вот именно что "конечно"!))))
Если Вы о чём-то не имеете понятия - это ещё не значит, что этого нет

Интересно знать, о чём? Вот как раз я знаю о пресловутой диссимуляции, когда человек пытается преукрасить то, что вызывает у него неудовлетворённость

На остальное пока нет времени отвечать

[DDV]

Секс в широком смысле включает флирт.
Секс в узком смысле (половой акт) флирта не включает.

Ладно-ладно, только что такое тогда секс в широком смысле? Ваше определение всё равно не айс, потому что нужно ещё понять, что фундировано, а что не фундировано инстинктом продолжения рода

Это совершенно точно определение, оно дано в словарях, ими пользуются все науки, изучающие человека

В любом случае, это не секс в узком смысле

Просто Вы не знали, что такое секс, пока не прочитали это определение. Вы думали, что секс - это половой акт. Но это не так. Это лишь узкое, утилитарное значение. В онтологическом же, гносеологическом, антропологическом и прочих планах секс - это как раз то понятие, которое Вам было неведомо до разговора со мной.

Жжжесть. Я с самого начала говорил о сексе в широком смысле, благодаря чему и получалось, что флирт входит в секс, но вы были против такого соотношения этих понятий, и я решил говорить о сексе только с узкой точки зрения. А теперь вы мне заявляете, что я думал о сексе только с узкой точки зрения, и это якобы вы меня про широкий смысл просветили?

DDV, у Вас огромные траблы с проведением аналогий

Ой, да ладно