Сообщений в теме: 60

[Анна О.]

В рамках форума тяжело копнуть глубже и посмотреть Ваши глубинные установки, которые приводят к таким мыслям, но все же попробуем.
Да у Вас очень сильное требование быть здоровой и каждые телесные проявления Вас повергают в сильную панику. Возможно Вы думаете, что у Вас рак или еще какая-либо страшная болезнь. Возможно Вы считаете, что Вы должны всегда себя хорошо чувствовать и если что-то не так со здоровьем, то это ужасно, это доказывает, что Вы слабая, а быть слабой - это ужасно и т.д. - это все возможные интерпретации
Но лучше спросить у Вас?
ну и что с того, что Вы иногда нездоровы и чувствуете себя плохо? что в этом такого ужасного?

Про страшные заболевания я не думаю. Слабой себе быть разрешаю. Я знаю, чего боюсь, и говорить об этом в пространстве форума не хочу. Тема - страх смерти и неспособность контролировать очень многое в этом мире, типа бессилие человека, хрупкость его бытия. Остановимся на этом.

Вы так себя чувствуете, потому что Ваша модель поведения и реакции на конкретное событие схожа с детским поведением - ребенок не получивший киндер-сюрприз может кричать и орать на родителей, т.к. он очень хочет его, буквально требует, а родители не хотят его ему покупать, и ребенок делает вывод, что родители его не любят.

Я согласна с Вами насчет моей модели поведения и реагирования. В профессиональных ролях я умею себя вести в соответствии со взрослой моделью поведения, я сама кому угодно могу объяснить, что он ведет себя как ребенок и не замечает этого. Но в ситуации, где нет роли, а есть я - всё по-другому. Мой закон - "я хочу". Я могу отрицать свои желания там, где требуется соответствовать каким-то ожиданиям социума. Но должно быть личное пространство, где человек не должен чему-то соответствовать, и может от своего желания не отказываться, а стремиться его реализовать.

[SecondHand]

Вы не должны меня замечать - логично. Но: в роли психотерапевта вроде должны учитывать мои чувства, даже если считаете, что в балансе поддержка-фрустрация должна сильно преобладать фрустрация. Вы считаете, что в моем случае терапевт должен активнее фрустрировать пациента? Когда Вы говорите "с чего это" и "глупость", я продолжаю испытывать аналогичные чувства)))

Потому что Вы со мной внутренне не соглашаетесь, Вы видите логику но не хотите с ней соглашаться, Вы начинаете спорить и только в процессе спора, критики от терапевта или самостоятельной Вы избавляетесь от своей веры в какую-либо установку.

Согласна, если освоить модель АВС, можно многие ситуации описывать подобным образом. Но остается проблема: в некоторых случаях с иррациональной когницией трудно что-либо сделать. Это касается ситуаций, связанных с особо ценными для субъекта представлениями. Могу констатировать следующее: когда Вы приводите нейтральные для меня примеры как-бы предлагая перенести подобное отношение на пугающую меня ситуацию, я чувствую раздражение, у меня возникает мысль - ведь это совсем разные ситуации (одно дело дождь и зарплата, другое дело - моё здоровье и жизнь!!!!!)

Конечно, есть такие понятия - как холодные, теплые и горячие когниции. Те мысли, которые для Вас особо ничего не значат называются холодными, когда же дело касается важных для Вас объектов, например здоровья, замужества, детей, счастья - то здесь градус эмоций повышается, т.к. они очень Вам нужны. Это цели, которые блокируются - "я должна выйти замуж" и уже чувствуется, что с такой установкой девушка доводит себя до полного изнеможения, если конечно не выйдет действительно замуж, а думай она "Я очень хочу выйти замуж, но если этого не случиться, то я все-равно останусь счастливой" то у нее будет нормальная без расстройств жизнь. Да и если девушка любит себя и не считает, что она обязательно должна выйти замуж, то и мужчины будут больше на нее смотреть. Подумайте над этим.
Никто ведь не спорит, что желание здоровья не правильно, наоборот это здоровая и рациональная когниция и в период плохого самочувствия Вы будете опечалены. Но вот требование здоровья - это иррациональное суждение, что бы случилось с человеком, которому оторвало руку, а он бы требовал, чтобы она была? - у него бы был сильный невроз, паника, тревога, депрессия - сеть мыслей бы развилась и невроз только усилился. Терапевт бы ему помог понять, что да, очень печально, что у Тебя ее больше нет, но это реальность и ее лучше принять такой, какая она есть, а не считать, что она не должна быть такой жестокой, потому что в реальности нет понятия плохого и хорошего, только наши мысли их делают таковыми.

[SecondHand]

Про страшные заболевания я не думаю. Слабой себе быть разрешаю. Я знаю, чего боюсь, и говорить об этом в пространстве форума не хочу. Тема - страх смерти и неспособность контролировать очень многое в этом мире, типа бессилие человека, хрупкость его бытия. Остановимся на этом.

Страх смерти очень обширная тема. Ирвин Ялом много говорил о том, что человек начинает думать примерно так: "Как ужасно, что я умер" - как бы после смерти Я думаю после смерти уже все-равно будет
Про бессилие человека - опять же очень многогранная тема, есть то, что мы можем контролировать, есть то, что нам неподвластно. Часто люди тревожатся из-за того, что они не могут контролировать события не от них зависящие, например страх полета на самолете.

Я согласна с Вами насчет моей модели поведения и реагирования. В профессиональных ролях я умею себя вести в соответствии со взрослой моделью поведения, я сама кому угодно могу объяснить, что он ведет себя как ребенок и не замечает этого. Но в ситуации, где нет роли, а есть я - всё по-другому. Мой закон - "я хочу". Я могу отрицать свои желания там, где требуется соответствовать каким-то ожиданиям социума. Но должно быть личное пространство, где человек не должен чему-то соответствовать, и может от своего желания не отказываться, а стремиться его реализовать.

Не могу понять - что Вы подразумеваете под личным пространством? и должен, не должен чему-то соответствовать? Человек вообще не должен чему либо соответствовать! Если человек хочет быть частью социума, то ему лучше придерживаться правил этого социума, если человек хочет быть компетентным, то ему лучше позаниматься в данной области и т.д.

[Анна О.]

Думаю, обсуждение моей проблемы в формате терапии можно закончить. Я прояснила для себя, что вызывает моё сопротивление в поведенческом подходе. Спасибо за помощь.
У меня в роли пациента возникает желание завершить процесс, сопротивление работе))) Перенос определенный сформировался на фигуру терапевта. Терапевт - полномочный представитель социума, носитель знания, которое мне надлежит усвоить. Он терпеливый, но равнодушный и довольно высокомерный. Я для этого терапевта - неудачный продукт эволюции (это не я так о себе думаю, я думаю, что так меня рассматривает терапевт)))). Из этого сопротивления вырастает определенное желание - из вредности делать наоборот, спорить. Получается, что метод провоцирует мою склонность к бессмысленным рационализациям. Раздражает большое количество не имеющих отношения к моей проблеме примеров, то, что я как-бы выпадаю из поля зрения, хотя "клиент" именно я.
Самое главное: моя субъективность игнорируется (в моём восприятии, конечно), мне кажется, что мою уникальность обесценивают. То, что пытается донести до меня терапевт, я воспринимаю так: ты же мыслишь как ребёнок, это же элементарно, я же сто раз уже объяснил, мозги есть - давай соответствуй.
Я не верю в то, что представленная модель - истина о человеческой мотивации.

Дальше готова общаться в более абстрактном ключе, на предмет теоретических положений метода.

[SecondHand]

Думаю, обсуждение моей проблемы в формате терапии можно закончить. Я прояснила для себя, что вызывает моё сопротивление в поведенческом подходе. Спасибо за помощь.
У меня в роли пациента возникает желание завершить процесс, сопротивление работе))) Перенос определенный сформировался на фигуру терапевта. Терапевт - полномочный представитель социума, носитель знания, которое мне надлежит усвоить. Он терпеливый, но равнодушный и довольно высокомерный. Я для этого терапевта - неудачный продукт эволюции (это не я так о себе думаю, я думаю, что так меня рассматривает терапевт)))). Из этого сопротивления вырастает определенное желание - из вредности делать наоборот, спорить. Получается, что метод провоцирует мою склонность к бессмысленным рационализациям. Раздражает большое количество не имеющих отношения к моей проблеме примеров, то, что я как-бы выпадаю из поля зрения, хотя "клиент" именно я.
Самое главное: моя субъективность игнорируется (в моём восприятии, конечно), мне кажется, что мою уникальность обесценивают. То, что пытается донести до меня терапевт, я воспринимаю так: ты же мыслишь как ребёнок, это же элементарно, я же сто раз уже объяснил, мозги есть - давай соответствуй.
Я не верю в то, что представленная модель - истина о человеческой мотивации.
Дальше готова общаться в более абстрактном ключе, на предмет теоретических положений метода.

И откуда у Вас такие выводы Терапевт терпеливый, принимает человека таким, какой он есть, старается помочь, он не высокомерный, а директивный - он показывает, что делание логических ошибок не делает человека плохим или еще каким, просто человек ошибается, но от этого он не становится глупым. Если я сделал что-то плохо, это не означает, что я плохой, я человек который поступил плохо, но не плохой человек.
Сопротивление преодолевается другими техниками, мы с Вами попытались просто логически спорить, но есть масса методик легко преодолевающих сопротивление клиента.
Примеры используются на первых сессиях, когда клиент сомневается в том, что мысль вызывает эмоции - в дальнейшем общение строится только на конкретных проблемах.

На мой взгляд, Вы откланялись от ответа на некоторые вопросы и использовали рационализацию, предоставляя свои интерпретации происходящего, а не те мысли, которые у Вас возникают на проблемную ситуацию. Но в свою очередь я получил полное удовольствие от глубины Ваших вопросов по КПТ, они были философичны и затрагивали самую сердцевину.
В любом случае, работать на форуме тяжело, т.к. не видно реакции клиента и нет возможности сразу затронуть какой-либо вывод, а их стоит оспаривать сразу же, т.к. они несут защитную реакцию от изменения себя.
Спасибо Анна за уточняющие вопросы, думаю форумчанам будет интересно прочитать данную тему и сделать для себя какие-либо выводы.

[Анна О.]

На мой взгляд, Вы откланялись от ответа на некоторые вопросы и использовали рационализацию, предоставляя свои интерпретации происходящего, а не те мысли, которые у Вас возникают на проблемную ситуацию. Но в свою очередь я получил полное удовольствие от глубины Ваших вопросов по КПТ, они были философичны и затрагивали самую сердцевину.
В любом случае, работать на форуме тяжело, т.к. не видно реакции клиента и нет возможности сразу затронуть какой-либо вывод, а их стоит оспаривать сразу же, т.к. они несут защитную реакцию от изменения себя.
Спасибо Анна за уточняющие вопросы, думаю форумчанам будет интересно прочитать данную тему и сделать для себя какие-либо выводы.

SecondHand, я прекрасно понимаю все, что Вы сказали о трудностях демонстрации психотерапевтической техники в формате форума, поэтому благодарна Вам за то, что согласились на этот эксперимент. Опыт такой работы мне тоже интересен, сделала для себя хорошие наблюдения. Когда говорю с Вами в роли "коллеги", описанный перенос "растворяется", его просто нет))) Перенос возникает, когда вместе со мной присутствуют все мои тараканы))) Вот, кстати, из психоаналитической терапии я вынесла следующее - моя сила в сублимации, меня спасает учеба и профессиональная реализация, эти роли я исполняю довольно удачно. Чем ближе к телу, тем быстрее логика покидает меня)))

[SecondHand]

Вот, кстати, из психоаналитической терапии я вынесла следующее - моя сила в сублимации, меня спасает учеба и профессиональная реализация, эти роли я исполняю довольно удачно. Чем ближе к телу, тем быстрее логика покидает меня)))

Учеба и профессиональная реализация - это отвлечение от проблем, Вы о них(проблемах) не думаете и они не играют для Вас важной роли. Как только возникают телесные ощущения, так сразу просыпаются и мысли, а за ними высокоинтенсивные эмоции.
И да, Вы коллега, просто терапевт помогает Вам лучше понять себя и разобраться в этом, чтобы в будущем не испытывать паники, тревоги и прочих "радостей" жизни, и конечно это делается не в течении года, а за 2-3 месяца работы по одной часовой сессии в неделю-две.

[Мирошниченко]

Психоанализ такая же чушь ... "Человек сегодня имеет тревогу, потому что в детстве его наругала тетя" - бред! или "Я сегодня в депрессии, потому что подсознательно хочу свою сестру" это тоже из головы долой! только сознание и только то, что вы думаете ...

Иногда возникает мысль, откуда бы черпали силы для становления новые психотерапии не будь психоанализа? Оппозиция психоанализу стала доброй традицией и обязательным условием для развития новых методик. Если психоанализ плох, то что-то непсихоаналитическое автоматически должно привлекать как потенциально хорошее.
В пылу критического энтузиазма часто размывается истинное положение дел: не так всё плохо с ПА и не так все радужно с КПТ.

Дж. Милтон Психоанализ и когнитивно-поведенческая терапия - конкурирующие парадигмы или общая почва

Если не ошибаюсь, видный авторитет в поведенческой психологии Б.Ф.Скиннер хвастался, что прочитал все труды З.Фрейда. Мне не известно, уделял ли он время критике психоанализа, но если бы и делал это, то к его мнению стоило бы прислушиваться – его критика в этом случае могла быть компетентной и конструктивной. Чего не скажешь о высказываниях других воинствующих антипсихоаналитиков.

[Мирошниченко]

Просмотрел этот раздел форума и не нашел этого вида психотерапии. А между тем, многие считают его одним из самых перспективных, эффективных и научно-обоснованных направлений психотерапии.

Тема о КП в данном разделе была создана ранее, но не получила обсуждения.
http://neuroleptic.r...я-психотерапия/

[SecondHand]

Иногда возникает мысль, откуда бы черпали силы для становления новые психотерапии не будь психоанализа? Оппозиция психоанализу стала доброй традицией и обязательным условием для развития новых методик. Если психоанализ плох, то что-то непсихоаналитическое автоматически должно привлекать как потенциально хорошее.
В пылу критического энтузиазма часто размывается истинное положение дел: не так всё плохо с ПА и не так все радужно с КПТ.

Дж. Милтон Психоанализ и когнитивно-поведенческая терапия - конкурирующие парадигмы или общая почва

Если не ошибаюсь, видный авторитет в поведенческой психологии Б.Ф.Скиннер хвастался, что прочитал все труды З.Фрейда. Мне не известно, уделял ли он время критике психоанализа, но если бы и делал это, то к его мнению стоило бы прислушиваться – его критика в этом случае могла быть компетентной и конструктивной. Чего не скажешь о высказываниях других воинствующих антипсихоаналитиков.

Вы психоанализ защищаете только потому, что Вы ученик товарища Юрия Вагина? или стоите на научных принципах проверки той или иной гипотезы?
Так вот, психоанализ это научно не фальсифицируемая гипотеза психики человека по Попперу, она также не отвечает принципу Бритвы Оккама, а сравнительный анализ показывает низкую эффективность психоанализа даже в сравнении с отсутствием лечения у больных, т.к. без психоанализа больные показывали лучшие результаты, чем с годовой терапией.
А такие "доводы" и "аргументы" Вы приводите в силу того, что тифоанализ - это "революционный" пересмотр Фрейдисткого толкования господином Вагиным, только и всего.