Это так, но в основе стратегии лежат реально работающие защиты (бессознательные механизмы), и если структура психики такова, что высшие защиты не сформированы, то использование эффективных копинг-механизмов проблематично.
Т.е. формирование копинг-механизов происходит на базе функционирования высших МПЗ? Ну, не знаю.
К концепции первичных и вторичных (зрелых и незрелых, высших и низших, адаптивных и дезадаптивных) психологических защит отношусь критично. Если обратиться к первоисточникам, то ни у З.Фрейда ни у А.Фрейд такого деления нет, оно возникло позже. Изначально МПЗ определялись, как механизмы искажающие реальность. Может ли быть искажение реальности (самообман) зрелым, осознанным и всецело адаптивным? Сомневаюсь.
Вместе с тем, и однозначно дезадаптивную, патологическую роль в МПЗ признать не могу. На мой взгляд, МПЗ имеют определенный узко временной диапазон адаптивности. Можно привести следующую метафору. Когда у человека начинает болеть зуб, он может принять анальгетик
для того, чтобы дойти до стоматолога и вылечить зуб. Однако, он может решить для купирования боли принимать анальгетики
вместо того, чтобы идти к врачу и лечить зуб.
Аналогично этому МПЗ при стрессе могут оказывать анестетическую функцию. Но их адаптивная роль будет лишь в том случае, если они помогут выдерживать напряжение в процессе решения проблемы (также как и в эксперименте с зефиром, защитные уловки помогали детям вытерпеть ожидание прихода экспериментатора с угощением). В то же время, МПЗ будут играть дезадаптивную роль, если прикрывая напряжение, они тем самым подавят и осознание актуальности проблемы и неотложных действий для её решения (пока изъеденный кариесом зуб окончательно не сгниет и лечить уже будет нечего).
А вот где эта грань перехода из адаптации в дезадаптацию, я пока не понимаю.