Думаю, что если речь идёт о деятельности (о практике), наличие практического опыта важно.
Это ошибочное утверждение, просто потому, что участие в практике не является существенным критерием оценки. Чтобы оценить "деструктивность" психокультов, сект не обязательно в них участвовать, а лучше и не пытаться. Посетив 1000 экстрасенсов Вы не приблизитесь к ответу о их действенности.
Деструкцию чего?
Если по простому, то изменение психологически нормальных убеждений и(или) индуцирование патологических убеждений, сверх идей, концепций негативно влияющих на общий эмоциональный и психологический фон человека.
Вы тоже так считаете?
Я считаю, что человеку все-таки стоит принять ответственность за себя на себя, а не считать виноватыми родителей и еще свыше 9000 причин, почему они вот такие. Такой эффект от "терапии" замечаю во множестве модальностей, концепция доводит "здравую логику" человека до таких вещей, мол паттерны,гены, воспитание от родителей, значит они виноваты, что я вот такой.
Иногда купирование симптома вполне достаточный результат. Или вы полагаете, что вылечить можно абсолютно всё? И как понять, является ли проблема изначально психологической или биологически обусловленной? Я думаю, одно практически неотделимо от другого.
Я категорически против паллиативных средств в психотерапии, они отсрочивают нужные и важные изменения в убеждениях человека. Получается что-то вроде человека, не желающего решать проблему, а человека всячески избегающего её решения - интернет, алкоголь, еда, секс и т.д. Т.е. любой гедонизм здесь и сейчас вместо решения актуальной проблемы.
Биологическую проблему определяют врачи, если никакой патологии найдено не было, а преобладает дисфункция, то можно уже размышлять о псих. причине, также существует тесты, история болезни; отсутствие псих. причины также легко выявляется.
Вы уверены, что "такую ситуацию" непременно следует "разбирать"? У вас, однако, странные убеждения, что-то типа "во всём можно разобраться с помощью логики, и всё будет окей". Малореалистичный оптимизм, основанный на вере во всемогущество разума.
Не уверен, что непременно нужно, может у Вас с ней все вполне хорошо, и это можно "услышать" в том, что Вы говорите. А может не очень, и тогда можно попробовать изменить некоторые Ваши оценки такой ситуации. Про разум Вы не понимаете, разум-эмоции-поведение(паттерны) неразрывно связаны, рассматривать что-то по отдельности имеет небольшой смысл, они взаимосвязаны и влияют друг на друга превращаясь в целую цепочку следствий.
Интересно было бы услышать))) Я считаю, мне помогает то, что аналитик не пытается разрушить мою психическую реальность, какой бы "искривленной" она ни была. Он её поддерживает и делает более стойкой к травмирующим воздействиям.
Вы опять же боитесь, что кто-то разрушит Вашу псих. реальность, что Вы потеряете себя, свое Я - все эти страхи не имеют ничего общего с научной психотерапией. Данные явления Вы можете увидеть у членов психокульта после одного викенда, где это действительно делают.
Я не считаю, что поддержка патологических убеждений является хорошей терапией и вообще терапией, т.к. эти самые убеждения привносят в Вашу жизнь существенный дискомфорт, они не решаются, а просто немного снижаются "поддержкой" - здесь работают: обычное активное слушание, моральная поддержка, то, что Вы выговоритесь, ну и плюс вера в терапевта и его помощь - по факту начинается зависимость от душки-терапевта, который мало чем может помочь Вам, да и себе, за круглую сумму, т.к. денег потратил на собственное обучение вагон и маленькую тележку.
Я думаю, эффективность терапии зависит не столько от метода, сколько от уровня подготовки специалиста. Главным образом, от личной проработанности, поддержания работоспособного состояния, профилактики выгорания, поддержания и повышения уровня квалификации. Эффективно работают хорошо подготовленные аналитики, гештальтисты, поведенческие психотерапевты, телесники и т.п. Важным фактором эффективности психотерапевта является прохождение личной терапии у специалиста высокого уровня и регулярная супервизия практики.
Повышение собственной квалификации это конечно хорошо. Но почему Вы заостряете эффективность терапии от подготовки специалиста? Если взять традиционную и альтернативную медицину, то мы специалистов будем судить не по квалификации, а по научности того, что они использует в лечении конкретной болезни. Сколько не обучай уринотерапевта, уринотерапия никогда не станет научной, а следовательно не излечит больного, только плацебо, увы. Потому и к психотерапии я отношусь также, есть множество направлений, в которых и обучаются "специалисты", но являются ли эти направления изначально научными, есть ли доказательства их эффективности по сравнению с плацебо, и только на таком основании можно говорить о их полезности и нужности - зачем давать больному урину, одевать на голову шапочку из фольги, проводить камнем по животу, устраивать сеансы космической энергии или еще что-либо, если это совершенно его не вылечит?
Приведу простой пример, есть у нас в России одна целительница, лечащая заряженной водой онкологию. Приходят к ней люди на самых различных стадиях, ложатся к ней в палаты(у нее какой-то свой комплекс) и целыми днями "лечатся". Вот и пришла к ней как-то девушка на 3-ей стадии, психологически убитая, врачи ничего хорошего не пообещали, а тут эта женщина ей говорит, что вылечиться она, только воду пить надо, ну и немного денег комплексу пожертвовать, они же праведным делом заняты. Девушка психологически приободряется, она верит ей, рада, что скоро вылечиться и будет жить, т.е. фон хороший, но по факту ничего не излечивается, а онкология развивается. В итоге на 3-ем месяце "лечения" заряженной водой ей становится очень худо, из комплекса её в срочном порядке увозят в больницу, где просто кидают на руки врачам, дабы себя не раскрыть, а то волна докатиться и денег им никто носить не станет, в итоге девушка умирает, а была хоть и не большая, но все-таки возможность вылечиться научно доказанными методами, а не слепой верой.
"Добра и зла не существует - только размышления их делают таковыми" Шекспир.