Потому что иначе вся теория развалится))
Уже давно очевидно, что нездоровый аффект формирует нездоровое мышление, а не наоборот. Лекарства потому и эффективны, что снимают эмоц. возбуждение, подкрепляющее бредовые идеи. Показательны в этом плане наблюдения над пациентами после униполярной ЭСТ. Кому делали на правой половине могут становится маниакальными, кому на левой глубоко депрессивными. Мышление и выводы меняются вслед за аффектом.
Вот когда научатся продуктивную симптоматику снимать только одним лишь разубеждением и прочим, вот тогда можно будет серьёзно о чём то говорить.
Так и хочется спросить - Вы дурак? Вы знаете физиологию мозга? Вы понимаете взаимное влияние физиологических и психологических компонентов? Вы вообще на что опираетесь, на ФГМ своей персоны? Вы читали хоть одно исследование по сравнению псифармакологии и психотерапии? Вы вообще изучали, как сейчас лечат шизофрению в Великобритании и США? Вы вообще что-нибудь кроме
ПА читали? Или Вы только и делаете что читаете то, что потверждает Ваше избирательное мышление?
Потому что нету никаких трудностей с объктом исследования. В отличии от той же теории струн 
Мда уж.
Научный фанатиков в процентом отношение наверно не намного меньше, чем религиозных. Отсюда вывод: вера не зависит от научности её предмета.
Учите матчасть. Начните с Википедии - там и про религиозных фанатиков, и про веру, и про науку, и про ученых все хорошо написано.
Как же она может быть не научной? Сузить всё многообразие психической жизни человека лишь до примитивного уровня на котором хоть что-то может изучить, а всё остальное игнорировать (а не отрицать, как нас пытаются в этом убедить). Ну и гранты заодно распилить.
Пусть вначале из психики сделают "открытый ящик", тогда уже можно рассуждать об истинности психоанализа.
ЗЫ: в ходе хоть одного соц. эксперимента испытуемые говорили всё тоже самое что и в кабинете психоаналитика и такое же продолжительное время. Нет? Тогда как можно сравнивать твёрдое с теплым?
Ахахаа, кажется я уже спрашивал, но - Вы точно не дурак? Мне даже смешно указывать Вам на ошибки в логике, Вы совершенно не понимаете разницу между метафизикой и наукой. "Открытый ящик" и мы будем судить о истинности психоанализа - ахахаха, я подстолом. А "открытый ящик" космической сингулярности не хотите ли? Или во, "открытый ящик" экстрасенсорной биополярной энергии, вот тогда-то мы и поймем, истинность телекинеза
Да, кажется с просьбой аргументировать свою позицию я переборщил. Хотя весело, давайте еще, Вы молодец.
"Добра и зла не существует - только размышления их делают таковыми" Шекспир.