Сообщений в теме: 3897

[vlad2052]

Между прочим очень странная статья. Сомнительная я бы даже сказал, хоть это и Вики.
Мне вот эта больше доверия внушает. https://en.wikipedia...i/GABA_analogue

В каком смысле "хоть это и Вики"? В Вики большинство статей сомнительные, а зачастую и откровенно лживые и бредовые. Это же Вики! Её пишут и правят обыватели, а не академики.
Я по мере сил и желания исправляю грамматику или удаляю неавторитетные источники, когда натыкаюсь на очередную неграмотную или абсурдную статейку. Понятное дело, это одна миллиардная процента.
Нужно тщательно отфильтровывать информацию оттуда.

[Natural]

В каком смысле "хоть это и Вики"? В Вики большинство статей сомнительные, а зачастую и откровенно лживые и бредовые.=

Гарантом нелживости являются ссылки на авторитетные источники. Мы их все знаем, поэтому не составит большого труда понять правильная статья или нет.

[The_apathy]

В каком смысле "хоть это и Вики"? В Вики большинство статей сомнительные, а зачастую и откровенно лживые и бредовые. Это же Вики! Её пишут и правят обыватели, а не академики.
Я по мере сил и желания исправляю грамматику или удаляю неавторитетные источники, когда натыкаюсь на очередную неграмотную или абсурдную статейку. Понятное дело, это одна миллиардная процента.
Нужно тщательно отфильтровывать информацию оттуда.

Во-первых, инглиш вики отличается от русской. Во-вторых, там есть ссылки на пабмед после каких-либо утверждений. 

[vlad2052]

Во-первых, инглиш вики отличается от русской. Во-вторых, там есть ссылки на пабмед после каких-либо утверждений.

Я отвечал товарищу, который удивлялся сомнительности статьи в русскоязычной Википедии.
А так - да, возможно, в английской Википедии меньший бардак.
В любом случае, принцип один и тот же: её пишут обычные пользователи интернета (для многих людей этот факт - открытие). Непроверенная информация может висеть годами, пока кто-нибудь не удосужится потребовать ссылку на источник или усомниться в уже указанном.

[The_apathy]

Я отвечал товарищу, который удивлялся сомнительности статьи в русскоязычной Википедии.
А так - да, возможно, в английской Википедии меньший бардак.
В любом случае, принцип один и тот же: её пишут обычные пользователи интернета (для многих людей этот факт - открытие). Непроверенная информация может висеть годами, пока кто-нибудь не удосужится потребовать ссылку на источник или усомниться в уже указанном.

И вы отвечали товарищу не про русскую википедию. Я ему кидал ссылку на английскую.

В инглиш вики статьи обновляются и проверяются очень часто, некоторые чуть ли не каждый день)

[Пациент№6]

На габапентин тоже нужен бескомпромиссно рецепт, как на прегабалин? Или могут без рецепта продать?

[vlad2052]

И вы отвечали товарищу не про русскую википедию. Я ему кидал ссылку на английскую.

Пардон.

[Natural]

На габапентин тоже нужен бескомпромиссно рецепт, как на прегабалин? Или могут без рецепта продать?

Нет. На него рецепт условный. Могут и без рецепта отпустить.

[Пациент№6]

Нет. На него рецепт условный. Могут и без рецепта отпустить.

Попробую я по вашему совету структуру сна восстановить, а то сны снятся, а глубокой фазы чувствуется мало, ощущение что сон поверхностный. Просыпаешься не выспавшийся.

[The_apathy]

Попробую я по вашему совету структуру сна восстановить, а то сны снятся, а глубокой фазы чувствуется мало, ощущение что сон поверхностный. Просыпаешься не выспавшийся.

Ну так сны и снятся во время быстрой. Вы считали, что во время глубокой ?