DDV

Недавно заинтересовался вопросом (не праздно, честно говоря) - позитивно, негативно или нейтрально отражается на организме воздержание (по сравнению с искусственными актами, вызывающими эякуляцию)? Залез в Интернет - Матерь Божья, полный кавардак и разброс мнений! Где-то пишут, что воздержание вредно, что оно приводит к застою семени (мужское), к раку простаты и ещё чего-то там, включая что-то для женщин, к опасности проблем по возвращению к сексуальной жизни, депрессии и неврозам и прочим "ужастикам", а секс улучшает кровообращение и понижает холестерин. В других местах - что нифига не вредно, а очень даже полезно, а вот как раз секс вреден, потому что приводит к лишению организма полезных веществ, которых оказывается в сперме куча и которые при воздержании обратно возвращаются в организм с разложением спермы, вызывает катастрофическую нагрузку на нервную и сердечно-сосудистую системы, вообще сокращает продолжительность жизни и так далее. Но вообще, на большинстве нейтральных сайтов (не пропагандирующих секс и не антисексуальных), как правило, либо мнение о примерной нейтральности воздержания относительно секса и онанизма, либо слегка негативное влияние воздержания.

Интересуют, в первую очередь, объективные достоверные исседования, а также мнения специалистов сексологов, психиатров, психологов, урологов, гинекологов, эндокринологов и других врачей касательно воздействия мужского и женского воздержания на психику, мочеполовую, эндокринную системы, умственную и физическую работоспособность, и тех, кто по каким-либо причинам воздерживался и/или воздерживается до сих пор от секса и онанизма, в результате чего это произошло, как проходило, каково было самочувствие, как проходило возвращение к половой жизни (если таковое было) и насколько оно ваще хотелось, это возвращение

На одном антипсихиатрическом сайте http://paxilu.net/html/22.html прочитал, что смена фазы с депрессивной на маниакальную при лечении антидепрессантами у больных с первоначально только депресивным течением может привести к появлению у них симптомов БАР, не исчезающих при отмене АДа и, таким образом, приводящих к усугублению заболевания и даже инвалидизации.

Насколько эта информация объективна (как с учётом исследований, так и по собственному опыту психиатров этого форума) и если объективна, почему бы при лечении АДами автоматически не назначать всегда также и нормотимик?

В чём ключевое отличие противотревожного (анкиолитического) и успокаивающего (седативного) действия? Существуют ли препараты, у которых выражено одно и слабо выражено (или отсутствует) другое?

Насколько серьёзно нужно задуматься о компетентности психиатра, если первый же нейролептик, выписанный им (в моём случае - для лечения навязчивостей), является "типичным" (в моём случае - Этаперазин по 2 мг в сутки)?

Читаю Википедию: "Из-за более высокого риска развития зависимости применение транквилизаторов у детей и подростков до 18 лет оправдано только в исключительных случаях, при четко обоснованных показаниях". Исключительные случаи - это какие? Как определяется их "исключительность"?