Unnamed159283746

Вот забавно. Сам чуть не подох от рисперидона в первый день (но дело может быть и не в нём в этом случае).
Вообще печалит всё это читать. Люди и тупые и равнодушные, и отношение у них к больным, как к скоту. Не особо удивлён, почему немцы со спокойной душой пытали военнопленных/заключенных и всяческих над ними издевались во время второй мировой. Это ж любимый способ людей обезличивать определённую группу людей, которой по ситуации наносится ущерб. Чтобы психически не сломаться, человек начинает черстветь и верить в ту чушь, согласно которой перед ним не человек, а какой-то человекоподобное существо. Хех. Но, вроде бы теперь это звучит не так ужасно, да? Мол, у них есть причины быть такими? Но, на самом деле, вот то, что сейчас описано - это кошмар, просто. Это абсолютно повсеместно встречается. И лицемерие, и трусость, и тупость и равнодушие, т.е. вся суть человеческого рода  :3 и абсолютно с каждым человеком, кто это читает, живёт 95% таких вот людей, 

Да, я знаю, что это одна сторона медали, мол, история преподнесена одной из сторон. Но то, что видел я, пока лежал в ПНД -- это ни с чем не сравниться. Божественно. Особенно, когда ты заступаешься за больного, которого колошматит бугай, а персонал на это не реагируют и бьют в итоге тебя -- вот тогда понимаешь всю ценность людям. 

Алкоголь, наркомания, зависимость

 Одна ценность, другая ценность. Всё это струится в едином потоке и значения не имеет до тех пор, пока человек не изымет какую-либо часть из этого потока, возведя какое-то убеждение и назвав его истинным, хотя к реальности это всё не относиться, ибо последняя есть целое, состоящее из истин. 

С чего вы взяли, что ценностью является комфорт других людей? Ну кто так сказал? А как же люди, которые не смогли адаптироваться под коллектив и были презираемыми им? А как же гении, или талантливые люди, которые доставляют дискомфорт одним своим существованием?

Если исходить из концепции гедонизма, при том более объективного, чем просто какой-то соц. фактор, который к тому же условен, наркоман действительно может приносить несчастье. При том и сам себе. Но это значения не имеет, например, если он не испытывает угрызения совести, и, в свою очередь, он никому не мешает в виду отсутствия таких людей, например семьи, или в виду какого нибудь расстройства. Например мать в коме, а сын толкает вещи -- без разницы. Никто не воспринимает зло. Некому воспринимать его. 
ибо всё условно и границы у всего размыты.

А ведь верно сказал Cyanide_Silence. Если письменная речь очень даже в норме - нет негативной симптоматики. Если общаетесь с людьми как-то нехорошо, скорее всего, причина в нехороших людях -) Меняйте круг общения, и Тиоидазин в этом НЕ поможет. А врач и вправду может быть пенсионер-маразматик, или, что еще хуже, молодая декретница  из поколения Путина. Да, точно! До маразматика еще можно достучаться и он вспомнит как выписывал Сиднокарб, Ацефен и БД и признает истину и посочуствует. Вот с инновационными врачами сложнее, они воспитаны на плохих учебниках и трясутся за свое место и социальное положение -((

причем тут негативная симптоматика,

речь и письмо зависит от интеллекта, интеллект может страдать, а  может и нет, при шизофрении

 

Какая избирательность, всё таки : )))))))

Может быть шизофрения без продуктивной симптоматики, может быть даже с депрессивным компонентом, а то с астенией...  А может быть это короткое умопомешательство из-за адового стресса внутри семьи, недостатка питания, громоздких амбиций : )) А может быть это и не шизофрения, может это врач долбаный кусок мяса, который ориентируется на показания других врачей, которые ориентировались на показания других врачей и того самого, что дал своё заключение, а этот кусок не претерпевает ни желания, ни стремления потратить хоть сколько-нибудь сил на то, чтобы сформировать своё мнение : )) вся суть совковой психиатрии же (как и человеческой лени). Не могут даже разграничить одно заболевание от другого. Не может разобраться с внутренними диагностическими противоречиями, когда один диагноз хорошо попадает под описание другого. что уже говорить о лечении, которое, де-факто, является купированием симптомов. Хе-хе-хе. 

А на счёт exsecrari. Я думаю он эмоционально отказывается принимать этот «факт». Я тоже не могу принять тот «факт», что она больна (честно говоря я сомневаюсь даже с т.з. разума). У неё действительно здоровая речь и какая-то самокритичность. Сложно в такое верить, да.  

Кстати. Прочёл твою тему и у меня наметился вопрос. Ты голоса акустические слышишь?: ))) Ну те, которые как бы эхом в голове отдают (+- навязывающие какую-то идею (скорее бредовую, чем не бредовую)), как если бы у тебя радиоприёмник был в голове. Просто никто из врачей не будет интересоваться, акустические ли это голоса  : )))))  ТЕБЕ ЗАДАДУТ ОДИН ТУПОЙ ВОПРОС: Слышишь ли ты голоса. 
При том эти голоса могут быть теми самыми, которыми ты пытаешься читать книгу «про себя», или когда напеваешь песню в голове, или просто о чём-то переживаешь и пытаешься принять решение.
А определение своему вопросу они, конечно, давать не будут. А если ты сам поинтересуешься, - они это интерпретируют как боязнь или резонерство, если ты наупреждение  попытаешься понять, что в их башке и превентивно ответишь/уточнишь мысль (мысль им будет казаться выпадающей из контекста и не несущей смысл и похожую на ненормальную) : ))) в этом вся суть, друг.
 

Немного поразмыслев, я тоже стала склоняется, что это пограничный наверно. Как бы там не было, уже устала верить в своё исцеление.

Анна, как вы там?

Только не сдавайтесь. Можно быть кем угодно. Главное не сломаться. 

В смысле, нейрохимия? В смысле, патогенез?

Причём здесь интенсивность этой вовлечённости, если она абсолютная (если только т.н. алкоголизм не пытается быть вызван сознательно (но в таком случае окончание -изм тут неуместно и дело не в зависимости)), так как всё сводиться к тому, что рецепторы мозга (и сам мозг) интерпретирует за удовольствие?

И почему патогенетических? Ну есть, наверное, какие-то аллели в генах, которые перекликаются между собой и рождают некую чувствительность к этанолу, или, вообще косвенно оказывает влияние, например, на восприятие человеком того или иного события как стрессового и он, из-за низкой фрустрации, запивает. 

Да и какой в этом смысл? Это не патогенез. Нет основной причины. Если человек пьет, то не обязательно дело в нейрохимии. Факторы среды чудовищны. Ну, например, когда нужно просто забыться во всём. Но я опять не понимаю, что подразумевается под патогенезом. Направленность на удовольствие, или, как было в предыдущем примере с алкоголиком, который пытается забыться — пить по другим соображениям. А ведь часто люди пьют по сразу нескольким причинам. 

Ничего стоящего из своих источников не нашёл, кроме этой статьи:

https://vk.com/wall-113322628_53

Если есть возможность, поищите в поиске по группе «Медач» (в ВК) материал. 

Я считаю, что какую-то помощь человеку даже любитель психологии сможет оказать. Конечно, лучше профи.

Даже сам диалог (проговаривание) о проблеме с человеком может немного облегчить его эмоциональное состояние. Но есть люди, которые изначально не хотят меняться, а на попытки любой помощи будут реагировать отрицательно или постоянно искать оправдания, чтобы отбросить предлагаемую идею. Человек должен быть готов принять от вас помощь.

 

Пример такого диалога:

Парень и Девушка - просто знакомые:

 

П: Эх, у меня нет девушки.

Д: Так познакомься с кем-нибудь.

П: Да, но мне это очень сложно, я стесняюсь

Д: Тогда попробуй сайты знакомств, там проще знакомиться.

П: Да, но по статистике вероятность познакомиться с подходящим на сайте знакомств человеком очень мал.

Д: Познакомься с несколькими, может, тебе кто-то подойдёт.

П: Да, но на это нужно много времени, т.к. необходимо ещё и заинтересовать девушку, чтобы она захотела встретиться.

...

Вы используете ситуацию, редуцированную до аналогии. Не годится. Человек с низкой самооценкой это человек, чья самооценка о себе не соответствует, в действительности, той, которая должна у него быть при наличии неких посылах к тому, чтобы она была больше той, что есть. Всё. Чётко и ясно. 

Так же ваш пример похож на рассказ о психически-недоразвитом человеке. Бывают и такие. При том он вполне может иметь низкую самооценку, но в силу своей природной тупости не способен понять, что ему нужно делать, чтобы что-то исправить.  

При том следует отметить самое важное: отличить человека с низкой самооценкой от нормального или человека с высокой, — объективно, — невозможно, ибо не могут быть учтены все обстоятельства из жизни. Так же в ход вступает сложность с интерпретацией некоей ценности. Например что считать достижением:

способность пробежать 100 метров за несколько секунд

или: зарабтывать под 200.000 тысяч рублей в месяц

или: содержать несколько детей

загвоздка слишком большая.

Не говоря о том, что в игру вступают факторы «сожаления». Например человек, действительно, должен, с виду, гордиться собой, но он помнит, что совершил когда-то ужасный поступок и от того сожалеет об этом. Объективно то он имеет к этому предпосылки. Но для того, кто не знает, что он совершил — у него низкая самооценка.  

Бред, а не тест. Автор, его написавший, делает допущение, что до какого-то момента в жизни с человеком всё было нормально и это не является для него нормой.
Мало того так, так он ещё полагает, что этот человек, что проходит тест, даёт честные ответы. Замечает странности за собой, фиксируя их в памяти, и просто помнит, что он делал. Нет, не годится. 
Только психиатр может поставить диагноз, ибо он смотрит на условности. Впрочем, скорее он способен увидеть «чуть больше, чем ничего».

 

 

Katrin23: 85.Но как по мне вопросов, касающихся предположения шизофрении нет вовсе. Там вопросы намекающие на прокрастинацию, что бывает у здоровых людей. А вопросов на апатию, абулию и прочее психопатологическое нет. Дурноватый тест. 

Двачую. Единственный правильный вопрос, был про напевание песни в голове. 

Другие же могут быть вообще некорректно интерпретированы.

Например 4-й вопрос может быть просто связан со взрослением. Не все же остаются впечатлительны к насилию.

«Разговаривая с внутренним голосом, вы замечаете, что он высказывает мнение как бы с нескольких точек зрения, иногда противореча самому себе.» — с каких пор разносторонность взглядов стало предпосылкой к развитию шизофрении? Извините, если я инфантильный до***ёб и принимаю решения как подросток, страдающий максимализмом (т.е. бинарное мышление), какой из меня тогда взрослый человек? В таком случае всегда должен быть какой-то человек надо мной, с которым я бы советовался и который бы, де-факто, был бы моим родителем и психически был бы развит более, чем я. Это же психической неполноценностью называется : )

60 баллов.

Одному предупреждение выдали, он и по характеру своему обидчивому дал понять всем, что не простит. Такому и дорогу лучше не переходить, пока он это не сделает первым, иначе всю жизнь будет мстить этим. Другой пропиариться решил, остальные просто, подобно массе воздуха, были перегнаны потоками холодного и горячего циклона в своих целях. 

Смешно это всё читать.

Господи... А сколько ошибок у тех, кто очно консультировал меня? Мне диагнозы меняют как перчатки. Хватит. Гилев Артём ориентируется на текст, переодически напоминая это всем, оговариваясь, что нужно очное. Тем более я не сказал здесь, что он ошибается, имейте это в виду.
Бессмысленно ориентироваться на отзывы пациентов. Им всем, как людям, угодно обижаться на что-то нелицеприятное. Все они желают, чтобы их боготворили, а не изобличали в них недостатки, тем паче сопряжённые с работой психики, которые они отождествляют со свободой воли, а свободу воли со своей жалкой самостью. 
Всё в порядке со мной, ещё раз. Хватит. Любой нормальный человек без сильного стимула на такое не пойдёт, а я уже ухожу из высокой точки пика эмоциональных реакций, и примерно на обычном своём уровне. Не используйте меня как средство против кого-то.