Сообщений в теме: 85

[SecondHand]

Представила: я бы ответила, что не хочу идти, и мне, пожалуй, стало бы грустно... Почему - не знаю.

А что Вас так сподвигло сразу ответить нет? Вы посчитали, что не получите удовольствия от совместного просмотра? или Вам будет дискомфортно с другим человеком?

Может, Вы и правы... Судя по словам мамы, люди не замечают, что они мне не безразличны, я и сама этого не осознаю (только в очень редких случаях, пожалуй, если пересчитать, хватит пальцев на 1 руке), пока не перестану с ними общаться или у них не появятся какие-то неприятности, только тогда понимаю, что они что-то для меня значили. Так почему я не могу сразу это понять и им это показать? Тут для начала нужно понимание, а потом уже умение...

Вы испытываете на данный момент привязанность к нескольким людям? Как бы Вы могли им показать, что они Вам не безразличны и они Вам нужны?

После последнего расставания с парнем у меня не было никаких переживаний, хоть он мне очень-очень нравился. Потом я вспоминала с радостью те дни, когда мы были вместе, а после разрыва - никаких эмоций, никаких. Так что, я робот?

Все-таки я бы попробовал более детально рассмотреть ситуацию, прежде чем делать какие-то выводы.

Что-то я не поняла Какое отношение он высказал? Почему я должна расстраиваться из-за того, что он за меня тревожится и я ему небезразлична? Ничего плохого он обо мне не говорил.

Вы представили, а я нафантазировал ответ на Ваше представление.

Знать бы что именно он чувствует, если вообще, конечно, что-то чувствует. Разве я могу задавать такие вопросы? Мне как-то неудобно, да и читала, что контрперенос с пациентами не обсуждается...

Честно говоря я довольно скептически отношусь к понятиям перенос и контрперенос в психоанализе, на мой взгляд это просто фундаментальная ошибка атрибуции, т.е. просто когнитивная ошибка, никаких переносов и контрпереносов в понимании психоанализа не существует.

[Малая]

А что Вас так сподвигло сразу ответить нет? Вы посчитали, что не получите удовольствия от совместного просмотра? или Вам будет дискомфортно с другим человеком?

Ну... С другим человеком надо как-то общаться, общение будет ни о чем, надо будет "одеть маску", а внутри будет совсем другое... Когда один, то общество не накладывает на тебя никаких ограничений, ты свободен, а в обществе ты связан по рукам и ногам какими-то принципами, условностями... В обществе ты должен играть какую-то роль, подчиняться законам, если это делать не будешь - объявят изгоем. Поэтому лучше общаться с людьми по минимуму. Но это все так... только размышления, предположения и попытки объяснить свой отказ. На самом деле в такие моменты ни о чем не думаю, просто не хочется и все.

Вы испытываете на данный момент привязанность к нескольким людям? Как бы Вы могли им показать, что они Вам не безразличны и они Вам нужны?

Привязанности есть, но я их не ощущаю, за исключением случая с терапевтом. Ему я об этом сказала. Думаю, что для меня важны родители, несколько друзей... Но этих привязанностей я не ощущаю. И вообще, зачем людям знать, что они мне нужны?

Честно говоря я довольно скептически отношусь к понятиям перенос и контрперенос в психоанализе, на мой взгляд это просто фундаментальная ошибка атрибуции, т.е. просто когнитивная ошибка, никаких переносов и контрпереносов в понимании психоанализа не существует.

Ошибка в том смысле, что так быть не должно, ошибка чувствования, как вначале думал, по-моему, Фрейд? Или Вы вообще считаете, что эти термины не должны существовать?

[Ariadna]

Ariadna, Здравствуйте!
На мой взгляд Вы описываете вегетативную реакцию на стресс, сильные эмоции. Т.е. чувствуете страх и тут как тут физиология отвечает соответствующим образом, и вот эта вот реакция - сердце стучит, мышцы напряжены, руки трясутся, голова болит и еще вагончик с маленькой тележкой реакций вызывает у Вас депрессию, а точнее мыслишки типа - а если это навсегда? как с этим жить? а вдруг у меня какая-то страшная болезнь? а может я это, не нормальная? и пошло поехало и конца и краю нет, и надежды мало ... конечно это может вызвать сильную печаль и апатию, а в конце и депрессию, но это скорее вторичные симптомы, потому как они - это реакция на вегетативную реакцию, куда важнее узнать, а чего это у Вас такая реакция, что там за тревоги и страхи мешают жить счастливо и не мучатся душевными болячками, чего это Вы там распереживались?
PS: А к психологам обращались? или только к психиатрам?

Да, в принципе верно- я тревожно мнительная и сейчас, уже на второй неделе приёма антидепрессантов начало проясняться насколько я драматизировала всю ситуацию со здоровьем.
Но есть и объективные симптомы, которые значительно снижают качество жизни, а уж навсегда это или нет- я не знаю.
К психотерапевтам пробовала обращаться когда был дебют моего заболевания в виде симпатоадреналового криза и последующей длительной деперсонализации, к сожалению ничем они не помогли, только больше загнали мою психику. А вот фармакотерапия выровняла тот сбой и дала возможность нормально жить.
Не хочу засорять чужую тему, можем пообщаться личными сообщениями, если Вы не против.

[SecondHand]

Ну... С другим человеком надо как-то общаться, общение будет ни о чем, надо будет "одеть маску", а внутри будет совсем другое... Когда один, то общество не накладывает на тебя никаких ограничений, ты свободен, а в обществе ты связан по рукам и ногам какими-то принципами, условностями... В обществе ты должен играть какую-то роль, подчиняться законам, если это делать не будешь - объявят изгоем. Поэтому лучше общаться с людьми по минимуму. Но это все так... только размышления, предположения и попытки объяснить свой отказ. На самом деле в такие моменты ни о чем не думаю, просто не хочется и все.

И откуда Вы взяли, что должны что-то обществу? Будьте самой собой, делайте то, что Вам нравится и то, что хочется, не смотрите на рамки общества, не одевайте маску. Конечно есть определенные морально-этические рамки для данного общества, но Вы же не обязаны их соблюдать, т.е. я хочу сказать, что есть позиция - я должна быть в рамках общества, не должна показывать свое истинное лицо, а то меня назовут изгоем и выгонят - это Ваша текущая, а есть позиция - я хочу быть самой собой в данном обществе, конечно я предпочитаю соблюдать рамки, т.к. не хочу чтобы люди вокруг меня не правильно трактовали, но тем не менее я не обязана этого делать, я делаю то или другое просто потому, что это мне нравиться, а не потому что я должна, под страхом стать изгоем. Понимаете разницу этих 2 позиций?

Привязанности есть, но я их не ощущаю, за исключением случая с терапевтом. Ему я об этом сказала. Думаю, что для меня важны родители, несколько друзей... Но этих привязанностей я не ощущаю. И вообще, зачем людям знать, что они мне нужны?

Это обратная связь. Ну вот представте себя и терапевта - Вы ему признаетесь в чувствах, что-то рассказываете про себя, а в ответ тишина и безмолвие, как бы Вы себя ощущали и что думали? что Вы ему безразличны? а как ощущают себя Ваши друзья, мать когда Вы им совершенно не даете обратной связи?

Ошибка в том смысле, что так быть не должно, ошибка чувствования, как вначале думал, по-моему, Фрейд? Или Вы вообще считаете, что эти термины не должны существовать?

Я достаточно скептически отношусь к психоанализу и считаю его не научным и не эффективным. Перенос - это некоторое перенесение бессознательных чувств на другого человека - данное определение является простой интерпретацией наблюдения Фрейда, никакой научной доказаности в себе не несущей, т.е. любой человек мог описать любое явления исходя из своей фантазии и назвать его истинным, это можно наблюдать во множестве видов психотерапий.
А этот "феномен" раскрыт в социальной психологии в определении фундаментальной ошибке атрибуции, что это просто конитивная ошибка, такая же как и разделение мира на белое/черное, т.е. не несущая в себе "сокральный" и иной смысл.

[SecondHand]

Да, в принципе верно- я тревожно мнительная и сейчас, уже на второй неделе приёма антидепрессантов начало проясняться насколько я драматизировала всю ситуацию со здоровьем.

Поздравляю, больше не драматизируйте

К психотерапевтам пробовала обращаться когда был дебют моего заболевания в виде симпатоадреналового криза и последующей длительной деперсонализации, к сожалению ничем они не помогли, только больше загнали мою психику. А вот фармакотерапия выровняла тот сбой и дала возможность нормально жить.

Ну симпато адреналовый криз это не совсем точное название, скорее паническая атака.
А с психотерапевтами видимо не повезло, научную психотерапию мало кто использует, пока у нас в стране с этим проблемы, увы.

Не хочу засорять чужую тему, можем пообщаться личными сообщениями, если Вы не против.

Не против

[Малая]

И откуда Вы взяли, что должны что-то обществу? Будьте самой собой, делайте то, что Вам нравится и то, что хочется, не смотрите на рамки общества, не одевайте маску. Конечно есть определенные морально-этические рамки для данного общества, но Вы же не обязаны их соблюдать, т.е. я хочу сказать, что есть позиция - я должна быть в рамках общества, не должна показывать свое истинное лицо, а то меня назовут изгоем и выгонят - это Ваша текущая, а есть позиция - я хочу быть самой собой в данном обществе, конечно я предпочитаю соблюдать рамки, т.к. не хочу чтобы люди вокруг меня не правильно трактовали, но тем не менее я не обязана этого делать, я делаю то или другое просто потому, что это мне нравиться, а не потому что я должна, под страхом стать изгоем. Понимаете разницу этих 2 позиций?

Ммм... 1-я позиция понятна, а во 2-й, как мне кажется, есть погрешность. Если я буду делать то, что мне нравится и хочется делать,то я по-любому выйду за рамки. Так как тогда можно говорить о том, что "я предпочитаю соблюдать рамки"? Вообще, я так обычно и делаю: пытаюсь соблюдать нормы, но если мне что-то хочется сделать выходящее за рамки, я это делаю, в результате чего получаю огромное неодобрение со стороны окружающих. И поскольку такое происходит довольно часто, не проще ли просто ограничить общение с людьми, чтобы их не напрягать и при этом не противоречить себе?

​Это обратная связь. Ну вот представте себя и терапевта - Вы ему признаетесь в чувствах, что-то рассказываете про себя, а в ответ тишина и безмолвие, как бы Вы себя ощущали и что думали? что Вы ему безразличны? а как ощущают себя Ваши друзья, мать когда Вы им совершенно не даете обратной связи?

Ну да, Вы правы, как-то им, наверное, не очень, но они и так должны понимать, что они для меня важны без каких-либо подтверждений с моей стороны

Я достаточно скептически отношусь к психоанализу и считаю его не научным и не эффективным.

И почему же у Вас такое мнение? Наверное, если бы он не был бы эффективен, его бы не применяли.
Надеюсь, я Вас еще не слишком задолбала?

[SecondHand]

Ммм... 1-я позиция понятна, а во 2-й, как мне кажется, есть погрешность. Если я буду делать то, что мне нравится и хочется делать,то я по-любому выйду за рамки. Так как тогда можно говорить о том, что "я предпочитаю соблюдать рамки"? Вообще, я так обычно и делаю: пытаюсь соблюдать нормы, но если мне что-то хочется сделать выходящее за рамки, я это делаю, в результате чего получаю огромное неодобрение со стороны окружающих. И поскольку такое происходит довольно часто, не проще ли просто ограничить общение с людьми, чтобы их не напрягать и при этом не противоречить себе?

Расскажите, что же Вы такого хотите сделать за рамками? от чего прерываете отношения с обществом.

Ну да, Вы правы, как-то им, наверное, не очень, но они и так должны понимать, что они для меня важны без каких-либо подтверждений с моей стороны

Вы ведь тоже должны понимать, что Вы важны для терапевта? или нет, не уверены, что важны?

И почему же у Вас такое мнение? Наверное, если бы он не был бы эффективен, его бы не применяли.
Надеюсь, я Вас еще не слишком задолбала?

Если я сейчас начну рассказывать за психоанализ, то сюда прибегут форумчане, сторонники психоанализа, и у нас опять получиться холивар. Психоанализ не эффективен, ни одно научное исследование не подтвердило его эффективность. Гипотезы ничем не подтверждены, в них можно либо верить, либо нет - т.е. отнести такие интерпретации к научным нельзя.
Почему им лечат? Потому что его распиарили как "действительный глубокий анализ личности", никто в то время не оценивал степень его научности, да и вообще оценка эффективности и научности того или иного направления в психотерапии только недавно появилась как таковая, причем в исследованиях очень много подлогов в ту или иную сторону, ну а в странах СНГ по психотерапии, мы находимся примерно в 60-70-ых годах 20 века.
Попросите у любого психотерапевта научные доказательства и исследования подтверждающие эффективность его методики и посмотрите на его реакцию

[Малая]

Расскажите, что же Вы такого хотите сделать за рамками? от чего прерываете отношения с обществом.

Я ограничиваю отношения с обществом несознательно, я на самом деле не знаю, почему это происходит. Все написанное выше - это просто попытки как-то это объяснить, точно так же как терапевт строит гипотезы о том, почему пациент поступает так или иначе. Когда я не отвечаю на звонки, на письма, не поддерживаю разговор, то я ни о чем не думаю. Просто не хочу и все. Рассказать о том, что же я делаю такого, что выходит за границы, довольно сложно, поскольку я не особо их чувствую. Просто делаю то, что захочу, а потом не понимаю, отчего окружающие ругаются или крутят пальцем у виска Конечно, пару случаев я запомнила, особо выдающихся, но если я их расскажу и кто-то из знакомых это прочитает, то они точно поймут, что это я Обычно мне говорят, что мои шутки выходят за рамки, хоть они не обидные и не оскорбительные... Но люди считают, что я перегибаю палку.

Вы ведь тоже должны понимать, что Вы важны для терапевта? или нет, не уверены, что важны?

Я уверена, что ни капли не важна Это просто его работа. Все его слова и действия не соотносятся с тем, что он на самом деле думает или чувствует. Да он вообще может ничего не думать и не чувствовать. Если реально сопереживать каждому пациенту (что он пытается сымитировать), то будет эмоциональное выгорание. А так он показывает, что переживает, заботится обо мне, делает вид, что ему интересно меня слушать (я в это время должна по плану во все это верить), а на самом деле ему безразлично, либо противно, либо еще что-то. И конечно же он не может сказать, что это так, иначе что это был бы за терапевт? Но я понимаю, что это его работа вот так вот притворяться и обманывать, поэтому при всех своих мыслях о том, что он ко мне плохо относится, я отношусь к нему нормально. Просто не доверяю, проверяю, злюсь немного на него за этот обман и на себя за то, что не могу просто поверить тому, что он говорит и делает.

Почему им лечат? Потому что его распиарили как "действительный глубокий анализ личности", никто в то время не оценивал степень его научности, да и вообще оценка эффективности и научности того или иного направления в психотерапии только недавно появилась как таковая, причем в исследованиях очень много подлогов в ту или иную сторону, ну а в странах СНГ по психотерапии, мы находимся примерно в 60-70-ых годах 20 века.

Мне кажется, здесь ключевое слово "лечат", т.е. оно подразумевает, что эффект есть, причем положительный, пусть там что-то научно не доказано. Я в этом вопросе не разбираюсь и на эту тему ничего особо не читала, а просто пишу исходя из логики в надежде на то, что что-нибудь вынесу полезное из обсуждения этого вопроса. Ну и просто люблю поспорить Предположим, есть таблетка от какой-нибудь болезни, мы живем в "темном" обществе, когда никакие доклинические испытания и научные исследования не проводятся. Эту таблетку широко разрекламировали и ее стали применять при этом заболевании. И теперь есть 2 варианта. 1) таблетку применили, она оказала положительное действие на организм человека, поэтому ее и дальше применяют - так чем плохо? да, это научно не доказано, но ведь действует! 2) таблетку применили, она заболевание не вылечила или ухудшила, но как мы видим, ее упорно продолжают применять. Так что, в этой "темной" стране врачи настолько "темные", что будут делать вред пациентам чисто из-за рекламы? Судя по тому, что Вы пишете, у меня возникают мысли насчет 2-го варианта, хоть верю в лучшее - в 1-й

[Анна О.]

Я достаточно скептически отношусь к психоанализу и считаю его не научным и не эффективным. Перенос - это некоторое перенесение бессознательных чувств на другого человека - данное определение является простой интерпретацией наблюдения Фрейда, никакой научной доказаности в себе не несущей, т.е. любой человек мог описать любое явления исходя из своей фантазии и назвать его истинным, это можно наблюдать во множестве видов психотерапий.
А этот "феномен" раскрыт в социальной психологии в определении фундаментальной ошибке атрибуции, что это просто конитивная ошибка, такая же как и разделение мира на белое/черное, т.е. не несущая в себе "сокральный" и иной смысл.

Вот вам холивар)))
Перенос это по сути проекция представлений субъекта на объект восприятия. Без проекций восприятие невозможно в принципе, поэтому перенос есть всегда))) Можно называть это явление ошибкой атрибуции. Только тогда придется признать возможность "чистого" восприятия, без проекций собственного психического содержания субъекта. Расскажите, плз, как такое возможно))) Я так полагаю, что мы воспринимаем мир через призму своего опыта, восприятие можно изменить только при условии обретения нового опыта, например, опыта отношений. Этим собственно и занимается психоанализ: помогает человеку осознать, что именно он постоянно "переносит" на фигуру другого в отношениях, при этом формируется принципиально новый опыт отношений, т.к. аналитик не выдаёт привычных, ожидаемых реакций. Таким образом, у человека появляется возможность проецировать на мир нечто другое, это способствует повышению адаптации.
Правильно ли я понимаю, что вы предполагаете возможность восприятия без проецирования собственного опыта вообще?
И каким же должно быть "безошибочное" восприятие? Где его критерий? Как бы всё было просто: написать для народа новую Библию, объяснить что к чему, заставить выучить наизусть - психическое здоровье обеспечено))))))

[SecondHand]

Я ограничиваю отношения с обществом несознательно, я на самом деле не знаю, почему это происходит. Все написанное выше - это просто попытки как-то это объяснить, точно так же как терапевт строит гипотезы о том, почему пациент поступает так или иначе. Когда я не отвечаю на звонки, на письма, не поддерживаю разговор, то я ни о чем не думаю. Просто не хочу и все. Рассказать о том, что же я делаю такого, что выходит за границы, довольно сложно, поскольку я не особо их чувствую. Просто делаю то, что захочу, а потом не понимаю, отчего окружающие ругаются или крутят пальцем у виска Конечно, пару случаев я запомнила, особо выдающихся, но если я их расскажу и кто-то из знакомых это прочитает, то они точно поймут, что это я Обычно мне говорят, что мои шутки выходят за рамки, хоть они не обидные и не оскорбительные... Но люди считают, что я перегибаю палку.

Ну если не хотите, ну и ладно ... это же вполне нормально, я тоже периодически отказываюсь от различных мероприятий по совершенно разным причинам, но тем не менее нахожу общение с родными и близкими приятным времяпрепровождением, если Вас не беспокоит это и Вы все-таки не живете "взаперти" - то я считаю это вполне вариантом нормы, а если же есть проблемы с социальными контактами, с социофобией - социопатией, то конечно стоит обсудить.

Я уверена, что ни капли не важна Это просто его работа. Все его слова и действия не соотносятся с тем, что он на самом деле думает или чувствует. Да он вообще может ничего не думать и не чувствовать. Если реально сопереживать каждому пациенту (что он пытается сымитировать), то будет эмоциональное выгорание. А так он показывает, что переживает, заботится обо мне, делает вид, что ему интересно меня слушать (я в это время должна по плану во все это верить), а на самом деле ему безразлично, либо противно, либо еще что-то. И конечно же он не может сказать, что это так, иначе что это был бы за терапевт? Но я понимаю, что это его работа вот так вот притворяться и обманывать, поэтому при всех своих мыслях о том, что он ко мне плохо относится, я отношусь к нему нормально. Просто не доверяю, проверяю, злюсь немного на него за этот обман и на себя за то, что не могу просто поверить тому, что он говорит и делает.

А теперь представте сколько вариантов думают про Вас Ваши близкие и почему приходят к выводу о Вашей "черствости", все-таки обратная связь очень важна в коммуникациях и привязанности, не находите? Может стоит быть более открытой со своими близкими и хотя бы немного пускать их в свои переживания?

Мне кажется, здесь ключевое слово "лечат", т.е. оно подразумевает, что эффект есть, причем положительный, пусть там что-то научно не доказано. Я в этом вопросе не разбираюсь и на эту тему ничего особо не читала, а просто пишу исходя из логики в надежде на то, что что-нибудь вынесу полезное из обсуждения этого вопроса. Ну и просто люблю поспорить Предположим, есть таблетка от какой-нибудь болезни, мы живем в "темном" обществе, когда никакие доклинические испытания и научные исследования не проводятся. Эту таблетку широко разрекламировали и ее стали применять при этом заболевании. И теперь есть 2 варианта. 1) таблетку применили, она оказала положительное действие на организм человека, поэтому ее и дальше применяют - так чем плохо? да, это научно не доказано, но ведь действует! 2) таблетку применили, она заболевание не вылечила или ухудшила, но как мы видим, ее упорно продолжают применять. Так что, в этой "темной" стране врачи настолько "темные", что будут делать вред пациентам чисто из-за рекламы? Судя по тому, что Вы пишете, у меня возникают мысли насчет 2-го варианта, хоть верю в лучшее - в 1-й

Конечно ответ 2 - и врачи "темные", и дают "пустышку" ради денег, и просто по не знанию "лечат" или просто истиноверят в "лечение".
А вообще советую почитать следующие статьи, возможно некоторые моменты для себя проясните в плане доказательной медицины и эффектов от лечения:
- http://skepdic.ru/na...nnaya-medicina/
- http://skepdic.ru/al...vnaya-medicina/
- http://skepdic.ru/placebo/
- http://skepdic.ru/nocebo/
- http://skepdic.ru/ko...-issledovaniya/