Сообщений в теме: 45

[Великий и Ужасный]

Теперь о материализме. Это спекуляция. Causa sui Спинозы. Энгельс превратил её в causa finalis. Он настаивает на этом. Прямая аналогия с флуктуациями инфлатонного поля. Априори нашего сознания Канта и Шопенгауэра абсолютно не опровергнуты, хотя этого хочет факультет философии МГУ.))) О чём говорит Копенгагенская интерпретация, неравенство Белла, соотношение неопределённостей Гейзенберга, квантовая нелокальность, двухщелевой эксперимент ? Об этом.

What about Дарвин ? Эту теорию можно долго аннигилировать. ))) Но я зайду иначе. Любая общеметодологически оправданная теория должна предсказывать. Если она этого не может, то это очень её компрометирует. Что же предсказывает эволюционная теория ? Кто после человека ? Высказывайтесь, господа. Я за Вами.)))

Через 50 миллионов лет погаснет солнце. И вообще, незначительных изменений на солнце достаточно чтобы жизнь на земле стало не комфортной. Времени для новых видов недостаточно. Если только не придумают другую физику, в которой возможны путешествия быстрее скорости света.

[DocDalgatov]

Солнцу ещё 5 млрд. Вы о чём ? Где были эти изменения на Солнце раньше ? И почему на другие виды времени "хватило" ?
"двухщелевой эксперимент,ну и что?фотон и частица и волна, совсем не пойму почему из этого материализм спекуляция" - Ваше, bloodhound ?
Материализм спекуляция потому, что causa sui не есть causa finalis - вот почему. Потому, что субстанции приписаны атрибуты (перечислить?) ничем не обоснованно - вот почему. "фотон и частица и волна ? А человек одновременно не лошадь ? Вы не видите, что написано о Дарвине ? Это креационизм))) Вернее, начало.))) Эволюция зиждется на развитии. Развитие вечно по определению. Ещё раз. Какой вид следующий ? Дарвин скромно промолчал...) Возможность предсказания у эволюционизма равна 0. Только попробуйте сравнить с ней ОТО. Энтелехия холизма в тысячу раз честнее. Ницше прямо указывает человек - конец. Я говорю он - цель, если конец.)))
Любой дуализм это гносеологическая недостаточность человека. Кант прав. Когда кто-то говорит, что что-то является и тем и этим (например, он является и тем и другим) его обычно госпитализируют. Материалисты нам заявляют о том, что субстанция, как причина самой себя, обладает всеми атрибутами вследствии ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Какого взаимодействия ? Ответа нет. И не будет НИКОГДА.))) Следовательно, я должен квинтэссенцию материализма принять на веру. Я не буду этого делать ))). Само выражение - "вследствии взаимодействия" - есть спекуляция. Значит есть элементы взаимодействия. Значит это система. Вот почему это не causa finalis. Гегель "красивее", Шопенгауэр ещё более. Красота теории (подразумевающая самосогласованность) - важнейший признак. Я не разбираю эволюционизм детально - это можно делать вечно.)))

[DocDalgatov]

Дабы быть понятым, конкретизирую : "Под причиной самого себя я разумею то. сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то чья природа может быть представляема не иначе, как существующею.( Спиноза Б. Избр.произв., М., 1957, Т1, стр. 361). Это causa sui.

Что же она выдаёт в атрибутах ?
Первыми атрибутами субстанции (здесь не материи) идут : самодвижение, внутренние взаимодействия, активность, самопроизводящий характер, вечность во времени, бесконечность в пространстве. Есть и другие, речь не о них.

Вы не видите спекуляции ? Умозрительности ? Схоластику и притягивания за уши ? Дело даже не в том, что вечность и бесконечность ложь уже известная. Нет.

Почему Гегель не имел права назвать самодвижение, активность, самопроизводство - борениями абсолютной идеи ? А Шопенгауэр мировой волей ? Почему я должен, знаемое как свойства разумного, приписывать их субстанции, как чему то САМОДОВЛЕЮЩЕМУ ? Если я приведу опровержение материализма Шопенгауэром, то вряд ли буду понят. Без обид, это реально сложно осознать.(((
Это теория. А практика ? Гейзенберг "наложил" запрет. Обойти его не представляется возможным. Ограниченность гносеологии homo sapiens. Для Демиурга фотон не частица и волна. Он то знает что это)))

[DocDalgatov]

О психофизической проблеме. "Мы постигаем боль другого исключительно благодаря нашей собственной способности испытывать чувство боли. Никакого иного способа проникнуть во внутренний мир другого человека у нас нет. Та сторона психики, о которой идёт речь, лежит за пределами научного познания в общепринятом значении слова "наука", (П.В.Симонов, Эмоциональный мозг, стр.7)

Это академик Симонов о "душе": " Изучая человеческий мозг, наука имеет дело с коррелятами (речевыми, электрофизиологическими, биохимическими) психических процессов, но для неё остаётся недоступна их субьективная сторона. Методы науки не в состоянии познакомить нас с переживанием боли, удовольствия, радости, отчаяния и т.п. другого человека", (там же).

Материализму не может быть, что то недоступно.

"По-видимому, на первом этапе пинакоциты просто стремились увеличить свой метаболизм путём
удлинения отростков. Эти отростки доходили до амебоцитов или даже хоаноцитов, что позволяло
получать большее количество пищевых частиц. Пища стала тем стимулом, который привёл к
изменению формы клеток покровного слоя. Следующим этапом стало увеличение размеров
отростков и ещё большее повышение метаболизма некоторых пинакоцитов. Они оказались в
уникальном положении". Что это ? Это дмн, профессор Савельев, "Происхождение мозга", ISBN-5-94624-025-0.
Это самое наукообразное по этой теме. Пинакоциты - покровные клетки (считай, кожа), им было "голодно", и они стали прорываться сквозь, это дало отростки и поехало... , в итоге - пронейроны у нас есть.))) Я не хочу углубляться в эти примеры. Кому интересно, есть форумы "по эволюции". А там упорные эволюционисты. ))) Про коацерватные капли Опарина-академика тоже не скажу.))) Есть экзерсисы про РНК (РНК-мир) - тоже. Мой подход ОБЩАЯ НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ.

[Великий и Ужасный]

Это академик Симонов о "душе": " Изучая человеческий мозг, наука имеет дело с коррелятами (речевыми, электрофизиологическими, биохимическими) психических процессов, но для неё остаётся недоступна их субьективная сторона. Методы науки не в состоянии познакомить нас с переживанием боли, удовольствия, радости, отчаяния и т.п. другого человека", (там же).

Тут дело в том, что наука бывает арийская и еврейская. В арийской науке, действительно, нельзя ничего сказать о субъективных переживаниях. В еврейской науке мы делаем предположение, что человек в данный момент испытывал боль. И строим теорию функцоинирования мозга опираясь на эту догадку. Просто и изящно.

[DocDalgatov]

Не совсем понятный пассаж. Симонов (ариец?) был усыновлён. Он не еврей. Он отец ведущего программу "Умницы и умники" Вяземского на 1-м кан. А так же выдающейся актрисы Симоновой ("Афоня").

[Великий и Ужасный]

Не совсем понятный пассаж.

Проехали.

[DocDalgatov]

Чё приуныли, хлопцы ? )))

[bloodhound]

надо всё сказаное осмыслить)

[bloodhound]

у Пелевина была такая тема,там один мужик боялся смерти,а когда съел мухоморов,ему представился образ разума в виде шарика к которому вились ниточки чувств и восприятия,и мол после смерти ниточки обрываются,а шарик остается,это я так чтобы понятнее было сказал,так вот получается,что нет никакого шарика,есть просто хитро сплетенные нитки чувств,взаимодействуя производящие что-то такое странное как разум,стоит какой-то из ниточек перестать работать и разум уже не торт,так получается?) п.с. ну ниточки это походу как нейромедиаторы)