Основы доказательной медицины и препараты - пустышки.
ВНИМАНИЕ!
АВТОР ВЕТКИ ДЕКЛАРИРУЕТ, ЧТО ТЕМА, ПОМЕЧЕННАЯ ТРЕМЯ ЗВЕЗДАМИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСОБО ВАЖНОЙ И ПРОСИТ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОСКОРБЛЕНИЙ, НЕУВАЖИТЕЛЬНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, ФЛУДА, ФЛЕЙМА и ТРОЛЛИНГА.
Минимальные требования к препаратам.
Путь каждого без исключения препарата начинается с регистрации синтеза активного действующего вещества, содержащегося в таблетке/капсуле/ампуле в качестве основного в международных базах: PubChem, KEGG, ChemSpider, drugbank, Unique Ingredient Identifier.
Единственным порталом в мире, где фармацевтическая компания-производитель лекарства может заявить свои исследования, а также ведет понятный прозрачный набор пациентов, с указанием страны, медицинского заведения, необходимого количества людей, их особенностей является сайт clinicaltrials.gov.
Критериями попадания (правила публикации к набору в КИ) на этот портал являются:
- присутствие номера исследования со всей информацией, зарегистрированном на едином портале клинических исследований clinicaltrial.gov
- выборка пациентов: пол пациента, возраст, рост, вес, раса, стадия болезни, сопутствующие болезни, анализы крови, другие требования...
- распределение пациентов по группам, с которыми будет происходить сравнение в РКИ,
- цели исследования,
- общее количество пациентов в текущей фазе исследований,
- страны и медицинские учреждения, в которых проводится фаза исследований,
- указание даты для промежуточных данных (на портале clinicaltrials.gov)
Для таких исследований докторам, под присмотром группы координаторов, всегда высылают запечатанные пронумерованные конверты с препаратами. Никто не знает, где рабочая таблетка, а где плацебо. Пациент только по завершению КИ может узнать что было на самом деле у него, либо по случаю досрочного выхода из КИ и по запросу врача в фармкомпанию. Все данные о людях, участвующих в КИ можно запросить в открытой форме после окончания исследований. Это прозрачная и максимально объективная система!
Пример по Эсциталопраму: https://clinicaltria...m&Search=Search
Также есть еще интернет-ресурсы, где частично публикуют данные о проводимых исследованиях сами доктора без участия координаторов фармкомпании. На таких ресурсах, выборка пациентов и контроль за КИ не всегда отвечает золотому стандарту, но в отсутствие исследований от фармкомпании сойдёт для ознакомления.
На примере Эсциталопрама выглядит это так:
https://www.ncbi.nlm...rm=escitalopram - Обще-мировая база
https://www.wikidata.org/wiki/Q423757 - Фармакопея США
https://www.drugbank.ca/drugs/DB01175 - Канадская база
http://www.chemspide...?q=escitalopram
http://www.kegg.jp/d...ds=escitalopram - Японская база
Сразу же после этого препарату присваивается в Химической реферативной службе, так называемый Cas Number. Для Эсциталопрама этот номер такой: 128196-01-0
http://www.cas.org/motw/escitalopram
В этой базе содержится:
- дата первичного синтеза действующего вещества;
- имя ученого/фармкомпании;
- порядок синтеза вещества;
- формула;
- предназначение химического вещества.
Далее, фармацевтическая компания начинает долгий и финансово-затратный путь (миллиарды долларов) клинических исследований, длинною в несколько лет (3-8 лет). Им предстоит доказать на четырех фазах испытаний, с промежуточными результатами, в рандомизированных, плацебо-контролируемых исследованиях, с участием как здоровых, так и больных пациентов, общей численностью 3000 человек и выше, в нескольких странах мира, на площадках крупнейших исследовательских центров, государственных и иногда частных клиниках, с особой репутацией в мире.
Публикуются все фазы исследований в единственной в мире базе с правительственным доменом на https://clinicaltria...m&Search=Search – так выглядит пример для Эсциталопрама.
По истечению многофазных и многолетних трудов, фармкомпания подводит общие итоги и подает заявку в орган, регулирующий оборот и качество лекарственных средств на территории своей страны.
Для США это FDA (Food and drug administration), для Европы EMA и т.д.
В своей заявке фармкомпания указывает приорететность рассмотрения заявки (6-12 месяцев), степень доказанности согласно приведенным многолетним исследованиям на людях, принадлежность к определенной фармгруппе ВОЗ, ATX и указание на основные диагнозы при лечении по коду МКБ-10.
Далее, надзорный орган, например FDA, утверждает (или не устверждает) уровень доказанности и рекомендации по приему препарата, собрав все сведения от спонсора исследований (фармкомпании):
http://www.accessdat...s&ApplNo=021323
В случае положительного одобрения FDA препарат появляется в продаже в аптеке с присвоением уровня доказанности.
Рейтинг, чтобы показать какое вещество по-настоящему работает, какие манипуляции реально приводят к значимому эффекту, а какие — фуфло.
Обозначаются буквами (уровень результата клинического испытания):
- A — крутые двойные слепые рандомизированные клинические исследования (РКИ) на больших выборках и систематические обзоры с высоким методическим уровнем;
- B — систематические обзоры когортных исследований, мелкие РКИ, особенно с противоречивыми результатами;
- C — нерандомизированные исследования: исследования случай – контроль, систематический обзор однотипных исследований случай – контроль (основа для фуфломицинов);
- D — серии наблюдений, отдельные когортные исследования, мнение эксперта/группы экспертов, лабораторные данные (не выдерживает никакой критики).
И цифрами (класс доказательности принятых рекомендаций):
- Класс I. Доказательства и/или общее согласие, что данные методы диагностики/лечения – благоприятные, полезные и эффективные.
- Класс II. Доказательства противоречивы и/или противоположные мнения относительно полезности/эффективности лечения.
- Класс II-а. Большинство доказательств/мнений в пользу полезности/ эффективности.
- Класс II-б. Полезность/эффективность не имеют достаточных доказательств/определенного мнения.
- Класс III. Доказательства и/или общее согласие свидетельствует о том, что лечение не является полезным/эффективным и, в некоторых случаях, может быть вредным.
Принятием решения о степени доказательности занимаются специальные экспертные органы: Всемирная организация здравоохранения, Кокрановское сотрудничество (The Cochrane Collaboration), Общество критической медицины (Society for Critical Care Medicine), British Medical Journal и многие другие. Эти же организации создают гайдлайны — руководства для врачей. Которые обновляются ежегодно на конгрессах с участием всех светил.
Обратите внимание: здесь не учитываются мнения пациентов на тему «А я принял и мне помогло!» или указы типа «начальник/профессор сказал».
-= лирическое отступление соавтора портала encyclopatia.ru =-
Поскольку нечистым на руку товарищам нужно чем-то прикрывать свою некомпетентность, они забираются в тыл врага и используют инструменты доказательной медицины не по назначению. Учитывая это, стоит с осторожностью подходить к любым научным работам вообще, особенно когда они заявляют о чём-либо принципиально новом, будь то лекарство или метод диагностики. Если не анализировать качество работ и не проверять повторяемость результатов, то можно легко подпасть под влияние следующих способов заработка денег и имени.
- Фуфломицины: для их разработки лучше всего подходит описание серии случаев (подобно классу D) — вроде и научненько (народ поведётся), да и перед законом чист. Так рождаются «доказательства эффективности» псевдопрепаратов-арбидолов: фармкомпания приглашает на свидание голодного российского профессора, они вместе придумывают плацебо с желаемыми свойствами, а затем начинают впихивать в каждого страждущего, благо у профессуры их завались. Конечно, если не у каждого первого, то у 95% пациентов искомые положительные «эффекты» препарата обязательно проявятся, и вот, встречайте: «Опыт пятилетнего применения фуфломицина. Серия клинических случаев. Проф. Залупкин Г. Й.». Не придерёшься, придётся покупать.
- Фуфлоучёные: чтобы примазаться к научной тусовке, можно начать с описания отдельных случаев — именно из-за отсутствия достоверности и проверяемости этот самый последний пункт более остальных любим разного рода шарлатанами: достаточно накатать памфлет про одно-единственное наблюдение, и вот — ты уже учОный. Как ни печально, на этом держится 99,9% диссертаций.
«На фармацевтической фабрике придумали новые лекарства, для которых ещё нет болезней. Теперь ищут врачей, которые их придумают...»
Так всё и работает, и поэтому в нашей стране можно встретить местные РКИ по своим, не международным, а местечковым стандартам, разработанным специально для продвижения нового Афобазола-Арбидола, в которых допустимо набирать по 8-15 человек (ср. с обычными для ДМ 1500+) и называть это репрезентативной выборкой без малейшей фальсификации, да-да. Даже если нет прямой и явной заинтересованности, никто не гарантирует, что голодному профессору и его начальнику не занесли конвертик с несколькими зарплатами. Конечно, такая проблема есть и на Западе, но там практика внедрена давно и кучи общественных организаций и государственных институтов уже научились раздувать из каждой взятки скандалы, вытекающие в миллионные штрафы.