нельзя так огульно охаивать препараты только потому, что они не прошли все испытания по так называемым западным стандартам.
1. Позвольте в четвертый раз осведомиться, кто их "огульно охаивает"? Каким образом это происходит в моём исполнении и в чем это выражается?
Может это вы так мои ссылки на авторитетные источники интерпретируете? Тогда называйте все своими именами. Эта тема не терпит метафор - это медицина!
2. О каких западных стандартах снова идет речь? Это троллинг? Прошу вас, потрудитесь еще раз перечитать ветку от начала и до конца. Все мысли упорядочены и логичны, подтверждены источниками и повторены многократно.
"Западные стандарты" это не западные стандарты, а вообще стандарты проведения клинических исследований, которые никогда не соблюдались в РФ. Продажная профессура запускала в реестр БАДы под видом ЛС. А в аннотации к препарату содержатся лишь предположение о механизме действия.
Медицина - это что, гадание на кофейной гуще? Как можно назначать препарат исходя лишь из предположений? Где подтверждение, что вашей маме не станет плохо или она не дай Бог не умрет?
Где исследования на безопасность, на выяснение рабочих дозировок, сравнение с группой, получающих плацебо?
И вы готовы поглощать в себя то, что даже не исследовано? В пробирке, на мышах, на людях?
А все, так называемые, дешевые статейные обзоры, достигались за счет привлечения административного ресурса продажных профессоров. Иными словами, студентов, которые напишут тебе что угодно, лишь бы зачет получить. Так рождается БАД. Без лаборатории и РКИ. Зачем тратить миллиарды денег на то, чтобы доказать эффективность препарата, если можно "пропечатать в газете и шабаш!"
Простой пример: протокол лечения гепатита С, от 2013 года, созданный на всемирной конференции EASL, проводящейся ежегодно (с заключением на английском языке), куда входят в том числе и российские врачи (!), неожиданно при переводе на русский язык через 3 месяца после конференции, магическим образом в русской редакции появляется никому на западе неизвестный и не прошедший КИ препарат под названием Фосфоглив, причисляемый к несуществующему в ВОЗ классу препаратов "гепатопротекторы", являющийся ничем иным, как вытяжкой из расторопши (БАД).
Отличный такой перевод, знаете получился! Серьезный документ, от которого зависят жизни людей опускается на все инстанции минздрава. Крутотень!
Смотришь, а в протоколе внизу в сноске по препарату маленькими буквочками внизу приписка - профессор Никитин. Это кто такой? Почему он позволяет себе вносить изменения в протокол? Только потому что он "профессор"? Никогда даже близко не стоявший рядом со светилами мировой гепатологии?
Или просто потому что ему "забашляли" кто-то из фармпроизводителей?
П.С. Уважаемый Sema!
Мы с вами уже в который раз ходим по кругу. Если ваши вопросы будут в дальнейшем повторяться, не учитывая моих ответов на них, при полном нежелании понимать сказанное не только мною, но и другими участниками форума (пример с Kraken) позволю удалять эти сообщения, как не имеющие отношения к теме. Надеюсь, в девятый раз вы все-таки меня услышите 
Принимайте что угодно. Вам никто не запрещает этого делать