Krassandra

А вот не надо логику в раздел философии записывать лишь потому, что в педивикии так написано. Да, логика исторически формировалась в лоне философии. Но потом появились такие разделы как математическая логика, например, которая есть вообще-то раздел математики.

 

К тому же философия философии рознь. Разбираться в средневековой теологии или постмодернистских заморочках врачу нафиг не уперлось. А вот знание того, что Ясперс был не только лишь психиатром (плюс знакомство с его философскими идеями) ни разу не обязательно, но сделает врачу честь и позволит пошатнуть стереотип "психофармаколога".

 

А впрочем, врачам видней.

Тему открываю во флейме, т.к. она не антипсихиатрическая, хотя касается этого явления.

Смотрю я на интернетовских антипсихиатров и думаю...
"Психиатрия vs антипсихиатрия" - это очередной холивар. Но в отличие от остальных, типа "либералы против консерваторов", "коммунисты против антисоветчиков", и т.п, где обе стороны мутузят друг друга и ими выдвигаются примерно равного качества аргументы, с этим холиваром все плохо. Потому что больше всего очков своим позициям дают вовсе не сами психиатры/антипсихиатры.

В своих рассуждениях антипсихиатры допускают кучу чисто технических ошибок, которые видны независимо от позиции:
1)Очень много категорических высказываний. Высказывания типа все психиатры плохие, лекарства никому не помогли - очень "опасны". Потому что достаточно найти хоть одно исключение - все, аргумент рассыпался. И вот таких "всегда/никогда", "все/никто" - просто вагон. А меж тем эристика рекомендует более мягкие слова, типа "многие", "часто" и т.п. - некатегорические высказывания куда легче доказать!
2)Очень много высказываний громких, экстремистских. Например, о том что психиатрия не является отраслью медицины, не является наукой. Такая идея имеет право на жизнь, но она очень сильная, к ней нужны исключительно мощные доказательства. Но вот никаких серьезных попыток дать определение, чем же медицина отличается от немедицины, а наука - от лженауки - нету! А когда не договорились о терминах, любой спор непродуктивен!
3)Очень много злости и эмоций. Когда люди пишут с такой тенденциозностью, сразу возникает вопрос - это доводы разума, или просто личная обида? Сразу возникает подозрение, независимо от того, на чьей ты стороне.
4)Очень много неточностей в формулировках. Антипсихиатры постоянно путают термины (например, называют недобровольную госпитализацию принудительным лечением), либо показывают незнание процедур и правил (например, утверждают что психиатр - это якобы совершенно отдельная специальность, хотя базовое образование у студентов-медиков одинаковое). Это наводит на мысль, что они плохо знакомы с предметом спора.
5)Очень много проблем с языком каждый второй антипсихиатр пишет на языке, который русским назвать язык не повернется - Тургенев в гробу заворочается. Опять же возникает подозрение - а насколько эти люди образованы, читали ли они что-либо кроме холиварных манифестов (обычно написанных тем же куриным языком)? Почему врачи грамотнее их противников? Может потому, что больше учились и меньше холиварили?

При этом есть очень много сильных аргументов, которые реально можно было бы использовать против психиатрии/государственной медицины. Почему-то практически все они исходят от самих врачей, которые многим в своей сфере недовольны. Но они остаются практически без внимания... Зато откровенно бредовые идеи почему-то очень популярны.
"Мозговеды" тоже хороши, кстати. Понятно, что им главное - работа. Но вот вся эта грызня сильно мешает. Хотелось бы почитать книги/статьи не чисто медицинские, а публицистические, где развенчиваются популярные "страшилки" и мифы. А нету. Изредка кто-то в своем блоге или на сайте черкнет пару строк. Про этику пишут опять же врачи и для врачей, а ведь это всех касается.
Но самое забавное - то, что потребители услуг защищают их больше и активнее, чем те кто их оказывает. Медицину больше всего защищают сами пациенты и прочие немедицинские товарищи

В итоге что имеем? Антипсихатры лают психиатров. Психиатры на это отвечают вяло, зато вовсю ругают своих коллег - таких же психиатров, и особенно врачей других специальностей. Вместо них на нападки отвечают пациенты, которые лают антипсихиатров. Начинается грызня между "хорошо леченными" и "плохо леченными", а врачи наблюдают со стороны и, наверное, грустно улыбаются
Что-то подобное имеет место в религиозном сраче "умеренная религия против ярой". Там тоже религиозные фанатики огребают в первую очередь не от атеистов, а от других верующих, и наоборот, а деятели культа сидят и думают, как бы их всех помирить.

Вот и хочется спросить:
1)Антипсихиатры, зачем это делаете? Цель любой полемики - доказать свою правоту. Ярых приверженцев противоположной точки зрения не переубедишь, а вот тех кто держит нейтралитет либо не знаком с вопросом - можно. Но когда человек видит такое количество дефектов в аргументации, поневоле начинает слоняться к точке зрения оппонентов, иногда даже не вникая. Сами себе яму копаете. Не лучше ли приводить "чистые" аргументы, ведь их куда сложнее опровергнуть? Не лучше ли иметь "технические" преимущества - грамотность, точность, взвешенность - на своей стороне?
2)С какого фига этот вопрос оккупировали врачи и пациенты? Психическое здоровье - проблема не только медицинская, но и юридическая, этическая, психологическая и т.д. А спорят в основном дилетанты, находящиеся по разную сторону баррикад.
3)И вообще, где все настоящие антипсихиатры? Не врачи, которые видят нездоровые явления в их среде. Не недолеченные психи, которых когда-то там накололи и они на всю жизнь обиделись. Не демагоги, которым надо привлечь внимание толпы. А просто люди, которые объективно исповедуют определенную философию, так скажем. Практически никто вместо "разрушающего действия нейролептиков" не припомнил идеологию ненасилия, а ведь это куда серьезнее!
С удовольствием почитала бы их доводы, да нету их нигде! Как увидишь здравые речи, так это либо врач, либо пациент!

Я не понимаю...

ТС же написала, что все нормально

ПОКА нормально. Вот мы и думаем, как это "пока" превратить в "давно".

Вы бы лучше про метаболизм, автоингибирование, взаимодействие рецепторов почитали

Да без полноценного медицинского образования все равно толку от этого мало будет Серьезные тексты непрофессионалу непонятны, а в "научпопе" громких заявлений, ошибок и мифов не меньше, чем истины.
Я с биохимией вроде знакома и то мало что понимаю. Пусть уж этим врачи занимаются

Но выбрать, к сожалению врача невозможно, и учреждение, тем более, если их всего 2 в области и то по территориальному признаку.

Выбрать можно, хотя это требует усилий.
1)Есть частные врачи, государственные тоже ведут платный прием. Все упирается лишь в деньги (у больных их обычно немного) и доступность (часто к хорошему врачу далеко ездить). Но и тут не все безнадежно: есть консультации по Интернету (не замена очным, но помогают решить, с чего начать). Меня лечащий консультировал по телефону, чтобы не дергать на прием (бесплатно).
2)Даже в государственной бесплатной медицине есть возможность выбора. В больнице обычно есть отделения получше и похуже, и врач в отделении не один - можно договориться, если все делать заранее. В последний раз я практически бесплатно лежала в одной из лучших московских дурок, сумев найти через знакомых эту возможность.

любые жалобы нормальных пациентов (которые во время обхода находятся совсем рядом со мной) заканчиваются назначением "галоперидола", Без разбора. Любые (!) жалобы.

Это беспредел и с ним надо бороться. Врачам - напоминать коллегам, что покрывать преступления они не собираются (и в задницу корпоративную этику). Больным - смотреть кому жалуешься. Жалобы на обходе обычно заканчиваются ничем, а вот если наедине поговорить с лечащим/завотделением/главврачом - это другое дело. Если не пускают/не помогает, то жалобы можно передавать через родственников или адвоката. Можно жаловаться в Минздрав, прокуратуру...
Я имею такой опыт... в детской дурке в возрасте 12 лет умудрилась защитить себя от неподобающего обращения, поговорив с врачом (и через родителей с завотделением). Вообще заметила, что тех кто умеет нормально пожаловаться, обычно не трогают.

И почему в 20000..... 12! году "ЗК" лечатся с больными(?), и им не предоставляют для "реабилитации" до следующего преступления (этой погани, в основном) отдельные хотя бы отделения??

Тут все не так просто... если человек больной, то не так важно, совершил он преступление или нет. Со всяким может случиться, и не стоит кидать его туда, где одни зеки (иначе сам станет таким же). Другое дело, что суды не должны направлять опасный контингент в обычные отделения.
Больных-беспредельщиков всегда можно поставить на место - я не видала еще никого, кто не угоманивался бы после получения галки/аминазина. Но пусть это делают в "спецурах". Да вроде по закону есть возможность перевести на более строгий режим.

И врач занимается в т н рабочее время хозяйственными вопросами??

Тут тоже вопрос очень сложный. По закону он не имеет на это право. Но вы же знаете, какое у нас финансирование. Если сами врачи не обеспечат хозяйственные дела, этого никто не сделает, а пострадают больные. Обычно хорошие дурки - те, где врачи и завы - хорошие хозяйственники и администраторы, хоть какие-то условия обеспечивают. У нас помню в детской больнице врачи смогли нормально организовать учебу детей, хотя они не обязаны. Очень полезное дело было.
Но если врач использует время для личного обогащения, а не в хоз. интересах больницы, то его в шею надо гнать. Ладно еще частная практика (при нищенских зарплатах без нее тяжело). А если тупо отбивание бабла... Но это уже не карательная медицина, а обычное хапужество.

А вообще, по-хорошему дурка и не должна вызывать желания вернуться

"не попадать" - это единственный способ избежать "карательной медицины"!

Неправда ваша. Больные любят так говорить, но...
Важно не то, попадаешь или нет. Важно - куда попадаешь, как и каким порядком

Те, кто за собой следит, попадают, но не сильно. Покуда ты в здравом уме, можно и врача хорошего подобрать, и клинику (при необходимости) найти, и все ок будет.
Кто не следит... первое время действительно не попадают. Потом психика раздалбывается, начинаются косяки, приезжает психбригада... и вот тогда они точно попали. Во всех смыслах. Уголовные дела, судебно-психиатрические экспертизы, отделения с интенсивным наблюдением... каждому свое.

Что касается карательной медицины... зачем избегать того, чего нет? Есть хроническое недофинансирование. Есть коррупция. Есть халатность, пофигизм. Есть гниды в белых халатах. Есть родственники-жулики. Есть политики-"чернушники".
А "карательной медицины" - нету. Ее так называемые "жертвы" покараны не врачами, а природой, недовесившей им мозгов.

Тему надо не в консультации (разве только вас беспокоит страх попасть и вы хотите от него избавиться), а в уголок антипсихиатра. Там такого немерено.

A вoт eщe нeлeпыe пcихиaтричecкиe "рaccтрoйcтвa":

Да нет, это реально расстройства, т.е. отклонения от нормы. Просто они не согласуются с нашим обывательским представлением о психическом расстройстве. Мы то привыкли считать, что это всегда что-то серьезное, какая-то болезнь. Вот бессонница - это тоже вполне себе расстройство, хотя со стороны эта идея кажется бредом. Ночные кошмары туда же.
Стойкие изменения личности действительно могут быть не связаны с повреждением мозга. Бывает такое, что ничего конкретно не болит, а все в целом нарушено.
И так далее. Вышеперечисленное, кстати, крайне редко ставят.
Тревожное расстройство у детей, вызванное разлукой - вполне реальная вещь. И хотя оно убирается прекращением разлуки, это не значит, что расстройства нет. К врачу идут тогда, когда способ убрать разлуку не работает.

Ну чeм oтличaютcя "другиe" oт "нeутoчнeнных" ???:

Разница большая. "Другие" - это те, которые не попали в классификацию из-за редкости, малораспространенности. Ну например велосипеды можно разделить на двухколесные, трехколесные и другие (колесо может быть одно, а бывает и 20 штук).
Неуточненные - это те, которые пока не выяснены до конца. Типа расстройство есть, а к чему, почему - непонятно. Обычно этот диагноз - временный, предварительный. У меня тоже было сначала неуточненное расстройство, а потом уже конкретный диагноз.

такой диагноз можно поставить моему мужу

Неа, это точно не то. Элективный мутизм это детский заскок. Когда ребенок вообще отказывается разговаривать, например, в школе. Независимо от настроения. Этим обычно внимание к себе привлекают, или избегают проблем. Дома такие детишки трешат и ругаются без умолку. Вроде ничего страшного, но если такое поведение закрепляется, потом очень тяжело ребенку придется с людьми.

Мне тут эту болезнь и сейчас ставят, и лечат соответственно, препаратами 50-летней давноси, типа амитриптилин, аминазин, трифтазин. Никаких атипичных нейролептиков и антидепрессантов СИОЗ

Шизу ставят? Дайте угадаю - паранойяльную форму небось?
Ума нету... ведь чтобы найти какое-то более специфическое нарушение, возиться надо. Я не могу утверждать о правильности диагноза по сообщениям на форуме, но вот этого характерного "эсцехового" налета на рассуждениях у вас точно нету...
Насчет препаратов - типики не так страшны. Лично мне не пошли наоборот атипики (из-за влияния на вес, появления специфических женских проблем и нарушений обмена). Но странно, что они даже не пробуют ничего атипичного. Ладно если в больнице нету хороших лекарств (в провинции это обычное дело), но почему просто не выписать рецепт на что-то хорошее? Или у вас просто денег нет на хорошие лекарства? Тогда могут специально выписывать дешевые, но об этом предупреждают нормальные люди...

дедушки и бабушки (мы живет вместе) категорически против - закормят ребенка таблетками, все типа само выровняется к 4-5 годам

В неврологии не закормят. Ждать, что само выровняется - смерти подобно: при таких проблемах чем раньше начать коррекцию, тем лучше.

аргументировать перед близкими необходимость обследования и консультации невролога и психиатра

Не надо ничего аргументировать. Если ребенок ваш, следить за его здоровьем - ваша прямая обязанность и никто не вправе запрещать вам обращаться за помощью. От визита к доктору хуже не станет.

Да я тоже читала, но там все не так просто, плюс противоречит моему скромному опыту.
1.Шиза бывает разная. Есть вялотекущая (до сих пор люди такой диагноз заявляют), при ней нарушения вообще еле заметны, что и позволяло ставить этот диагноз с вовсе не медицинскими целями.
2.Есть куча откровенно шизанутых "технарей", которые при своей болезни тем не менее в своих точных науках (на логике построенных) шарят, и тест пройдут правильно. Я видела: у человека с логикой все просто отлично, но - шизотипическое расстройство, причем не ошибочно поставленное, а реальное. Врачи нашли другие нарушения... какое-то "эмоцинальное упрощение" и т.п... в общем с формальной логикой все хорошо, а вот в обычном разговоре проскальзывают всякие странности.
Потому и делают много разных заданий в тестах, чтобы многие механизмы мышления протестировать.
3.В промежутках между приступами некоторые больные вполне успешно учатся в ВУЗах, и весьма непростых.
4.У меня самой шизоидные черты довольно сильные, а вот логика в полном порядке - все тесты на высший балл, а все потому что я логику преподаю в институте

Мышление штука такая... сложная очень у шизофреников "выкрашивается" кусками. Потому и ставит диагноз врач. А то если б можно было по тесту судить о диагнозе, был бы такой тест "какое у вас психическое расстройство" и никаких психиатров бы не было

Автору темы что хочу сказать: если вы интересуетесь не ради любопытства, а по делу, лучше всего сходить к хорошему врачу и он гораздо лучше любого теста разберется, какой там диагноз и что за нарушения такие.

Вообще-то, никакие результаты отдельных тестов, тем более дистанционных, сами по себе (для пациента) ставить под сомнение диагноз не могут. Результаты тестирования (комплексного) оценивает только психолог и врач.

Данный тест всего лишь показывает уровень развития логического мышления. Но шизе все покорны, в том числе и те кто знает науку логику и потому может правильно ответить на все вопросы.

Все-таки лучше такие переходы делать под наблюдением врача и постепенно. Потому что вот это временное благополучие обманчиво, у этих колес период полувыведения не такой уж маленький и первое время может казаться, что ничего не поменялось.

Мне помогли и АД, и ЭСТ.
АД помогали неплохо (из-за галоперидола была страшная депрессия, которую как рукой сняло после назначения АД). Но требовались большие дозы, и были сильные побочки. Сделали ЭСТ, АД стали не нужны. Ну это давно было.
А не так давно мне помог банальный флуоксетин в малой дозировке.

Что касается вечного спора, помогают АД или нет... все зависит от того, чего человек хочет. Если вы думаете, что вот сейчас примете таблеточку и жизнь сразу станет радостной и счастливой, то вам ни одна таблетка в мире не поможет. АД может дать лишь временный эффект. Чтобы была хорошая жизнь - надо менять эту жизнь. У кого-то может генетически неполноценная система обмена, и ему постоянно нужны АД, но этим людям тоже можно и нужно искать немедикаментозные источники радости. У кого-то проблемы идут извне, для них это временная поддержка до тех пор, пока они не решат свои проблемы.

Для многих это просто способ разорвать порочный круг. Бывает так: вроде человек сам может разобраться с проблемами. Но настроение плохое, ничего не хочется, из-за этого заваливается работа/учеба, отношения, появляется еще больше проблем, настроение еще хуже... А скушал таблеточку, энергия появилась, нашлись силы что-то изменить к лучшему, и пошло-поехало: тот же круг, только в обратную сторону. Надо учиться радоваться мелочам, тогда таблетки станут не нужны либо нужны меньше!

Образно говоря, АД - это спасательный круг. Потонуть не даст, но плыть за вас никто не будет

А КПТ это что? Коммунистическая партия Таджикистана?

Это когнитивно-поведенческая терапия - первая же расшифровка КПТ на Википедии дает именно ее. Но компартия там тоже есть
По жалобам, я как "краснодипломная" могу такие методы описать... не знаю к какой школе относится и научно ли вообще, но работало у меня и у многих с моего курса.
По п.1 - метод "не сейчас, а сейчас же". То есть решил заниматься - сел НЕМЕДЛЕННО, никаких "вот сейчас доделаю то, это", никаких откладываний. "Сейчас или никогда". Чтобы работало - всегда надо держать все необходимое для занятий наготове, чтоб можно было за 3 минуты приступить.
По п.2 - память тренируется ее применением. Я натренировалась в школе, запоминая как можно больший кусок предложения при выполнении заданий по русскому, и в университете, переписывая начисто лекции. Очень хороший результат: бывает, я и не учила раздел, а ответить могу, потому что в свое время переписывала своей рукой.
По п.3 - не напрягайте память, лучше всего вспоминается в расслабленном состоянии, случайно.

Ругать себя не стоит: врачу (если это не реаниматолог и не скоропомощной товарищ ) лучше быть неспешным, чем торопыгой...

Из фармацевтики: фенибут мне тоже не пошел именно из-за снижения скорости и сообразительности. А вот ноотропил, фенотропил (особенно второй) - ВЕЩЬ перед экзаменами. Но тут все индивидуально.
И еще... вам могут дать совет попробовать "фен", он же фенамин, он же амфетамин, очень популярен сейчас у студентов. Так вот ради всего святого - не надо. У нас один товарищ вместо экзамена попал в дурку, не рассчитав схему этого чудо-средства. Впрочем если вы будущий врач, то сами понимаете, но мало ли - нашему дурачку именно студент меда посоветовал эту хрень, он же и достал за деньги.

Не думал что от таких обыденно-скучных дел он то же продуцируется?

Еще как. Я добилась значительных успехов в учебе в первую очередь потому, что убрала все лишние стимулы и занятия. Потому что удовольствие от компьютерной игры не сравнится с удовольствием от решенной задачи, но если ничего лишнего нет - мотивация многократно возрастает. Особенно если сидишь "от обеда до забора" и время на прогулку зависит от того, сколько было выучено.
Я не знаю, при чем тут дофамин и почему так, но механизм - работает, проверено (по крайней мере у меня).

И желаю удачи. Приятно видеть, что кто-то из "шприцов" думает о том, как бы лучше учиться, а не куда завалиться бухать и где взять денег на куплю сессии

Галоперидол. Тяжелая вещь.
Я с ним в детской больнице познакомилась. Сначала положили в изолятор (тогда еще все более-менее было), вроде шла речь что недолго полежу и все. Но от перемены обстановки мне совсем дурно стало и меня перетащили в острое отделение в наблюдательную палату. И начали колоть лошадиные дозы галоперидола.

Побочек много. Мышцы все свело, башка набок перекосилась, челюсть съехала... на пижаме вся грудь была мокрая из-за того, что постоянно текли слюни. Дергало, как при припадке. Потом как будто парализовало. Были проблемы с туалетом.
Еще сильнее действует на психику. Все эмоции как будто в 10 раз слабее: то что раньше приводило в восторг, теперь даже не вызывало улыбки, то что раньше бесило - тоже никакой реакции. Все мысли - медленные, вязкие. Очень тоскливо: ничего не хочется, была бы на воле - прыгнула бы в окно, но в больнице не дадут.
Но были и плюсы: исчезли галлюцинации, ощущение преследования, "порванность" мыслей, агрессия. Можно стало как-то думать, пусть и плохо, контролировать себя. А самое классное - ночью: сны яркие, красочные, "райские" по содержанию, так бы и спала целыми днями.
Потом меня перевели в обычную палату, дозы снизили. Сон стал почти обычным, мышцы чуть расслабились, стало не больно. Но начали трястись руки. Что-то поменяли и это ушло.
После выписки сидела на небольшой поддерживающей дозе. Каких-то проблем особых не замечала, разве что настроение стало чуть похуже.

Не могу восхищаться этим "золотым стандартом" (уж очень много от него проблем при больших дозах), но не имею и ничего против. Помогло же сильно, ведь все вот эти нарушения от болезни - они куда хуже чем побочки от галоперидола. Вот так и есть: у кого проблемы маленькие, тому очень от галки плохо, а у кого большие, тому спасение. Я последний раз лежала, сказала что непереносимость у меня на галоперидол, все ж почти в порядке была.
Наверное, все-таки хорошее это лекарство, если дозы не слишком большие. Я потом спрашивала, а можно ли столько колоть. Можно, оказывается, колют и больше, без лечения из психоза скорее всего не выйдешь сам. Ну раз так, то я не против. Лечиться больно, да болеть хуже!

Ой, раз уж у вас зашла речь про ЭСТ...
Мне делали. Без наркоза, зато с черным юмором.

По поводу эффекта. Помогло. Непонятно, правда, почему: то ли метод такой хороший, то ли сказалась искренняя вера в то, что он поможет решить проблемы. Как бы то ни было, прощай "тяжелые" антидепрессанты аж на 7 лет. Заодно эпилептические припадки стали реже. Как такое может быть - не понимаю. Ну не больно то и надо. Главное - работает.

По поводу ощущений. Неприятно, но не более того. Больше дискомфорта от ожидания удара током, чем от самого удара. А бывают процедуры похуже: я б скорей еще раз на ЭСТ согласилась, чем на лечение зуба без обезболивания или гастроскопию (тьфу гадость)! Когда магнитные бури, башка болит сильнее, чем после ЭСТ.

По поводу побочек. Сразу после сеанса - болит башка (но проходит, когда дают таблетку). Немного болят мышцы (врач говорил - это не от ЭСТ, а от какого-то препарата который дают до процедуры, но без него никак). Весело с памятью: она вываливается кусками, потом потихоньку возвращается. Причем каждый раз забываются разные куски. Один раз забыла интервал от предыдущей больницы до той где проводили ЭСТ. Долго соображала, что ж со мной такое вышло
Долговременных эффектов никаких: память как была прекрасной, так и осталась, 9 из 10 слов я запоминаю, а также помню все без исключения препараты которыми меня лечили, помню столицы всех стран мира.

По поводу шумихи вокруг ЭСТ. Я не врач, в этих исследованиях не понимаю и если честно им не верю. Уж больно все мастера ругать "чужие" способы лечения и хвалить свои. А может, те кто лекарства делает, заказ дают. Кто их разберет. У меня свои соображения, чисто бытовой логики.
Вот есть же много людей с эпилепсией. По 10, 20, 30 припадков переживают, и что-то незаметно поголовного слабоумия, живут как-то, учатся, работают. Так то спонтанные припадки, неконтролируемые. Я не верю что 5-10 процедур по тщательной методике и под контролем кого-то покалечат.
Их бы, кто требует запрета шоковых методов не по медицинским показаниям, а из-за "варварства", месяцок на сильных лекарствах самих подержать. Или просто в депрессии без лекарств.