Сообщений в теме: 91

[Natural]

А как на счет цитиколина? 

На едином портале нет найденных исследований от фармкомпаний: "no studies found for: citicolin"
https://clinicaltria...n&Search=Search

 

Цитиколи́н — лекарственное средство, обладающее ноотропными и психостимулирующими свойствами. Это промежуточное соединение в образовании фосфатидилхолина из холина. Исследования показывают, что препарат повышает плотность дофаминовых и ацетилхолиновых рецепторов, и предполагается, что он способен предотвращать ухудшение памяти в результате отрицательных условий внешней среды.

 

После фразы "предполагается" дальше читать не стал.

[Musician]

Очень грубо. Вы - администрирующий агент форума? Тема важна. Но. Так вести нельзя. Плохо так. Нет диалог.

[VanoVano]

 

После фразы "предполагается" дальше читать не стал.

 

Жаль, ну может Малыш прочитает)

[Керя]

он выучил мидицинские дисципины а вы что??? отстаньте отнего!!!

[Natural]

он выучил мидицинские дисципины а вы что??? отстаньте отнего!!!

Керя, аккуратнее, дорогой друг!
Сейчас и тебя причислят к моим клонам, как Малыша.

Они даже IP-адреса умеют вычислять, не имея доступа к админке форума

 

Видишь, сколько аккаунтов наплодили... вот очередной выпад от свежезарегистрированного аккаунта Musician, который тут же написал во всех темах, где до этого обсуждали меня.

Ну нравится людям поднимать ЧСВ. Что поделать?) Говорят, что уходят с форума, а сами десяток профилей новых создают.

 

Плохо максируетесь, товарищи. И за стратегию тоже два!

[VanoVano]

он выучил мидицинские дисципины а вы что??? отстаньте отнего!!!

 

Не переживайте так, все будет хорошо)

[Птица]

Все же развенчаю миф о пупземельности clinicaltrials.gov. Ибо давно пора.

Начнем с того, что мемантин все же одобрен FDA, еще в 2003 году: https://www.accessda...487_Namenda.cfm. Несмотря на то, что на тот момент в clinicaltrials.gov о нем не было никаких результатов РКИ. Значит ли это, что FDA - "фуфлыжники"? Нет, разумеется.

Регистрация исследований в подобном реестре стала обязательной только в 2005 году. Но clinicaltrials.gov отнюдь не обладает не только исключительностью, но даже международным признанием. ВОЗ поддерживает целый список подобных реестров, и исследование может быть зарегистрировано в любом из них: http://www.who.int/i...work/primary/en. Если приглядеться, clinicaltrials.gov в этом списке НЕТ.

Но американское законодательство требует свой патриотичный реестр, и чихать, что о нем думает ВОЗ. А у США есть доллары и ракеты. Поэтому комитет редакторов медицинских журналов, в обход ВОЗ, допускает регистрацию в clinicaltrials.gov.

Но тем не менее, это не значит, что все американские исследования принципиально порочны. Все же ВОЗ - организация не научная, а просто медицинская. А комитет редакторов - организация даже не медицинская, а просто административная. Доказательная медицина возникла гораздо раньше, чем все эти реестры.

А опирается она на стародавний научный способ: взаимную критику. Если кто-то опубликовал фуфлыжное исследование - другой исследователь получит другие результаты, а в обзоре потом напишут: "Результаты исследований неоднозначны, требуется дополнительная информация". И если эта информация не хранится в реестре, это не значит, что ее вообще нет. Обзоры критиковали методику проведения конкретных исследований еще в прошлом веке - информация о ней очень даже была. И никуда не сплыла.

А если этой информации о каком-то конкретном исследовании и впрямь нет, то в обзоре так и напишут и понизят это исследование в статусе.

Что касается того, что исследования, проводимые компаниями, якобы лучше, чем независимые - на самом деле с точностью до наоборот. Есть такое понятие, как конфликт интересов. У фармкомпаний есть прямой интерес фальсифицировать исследования в свою пользу, чтобы добиться одобрения препарата и зашибить бабло.

[Керя]

"В 2010 году компания AstraZeneca, производящая сероквель (кветиапин), заплатила 520 миллионов долларов для урегулирования дела о мошенничестве. Компания была обвинена в незаконной продаже сероквеля детям, пожилым людям, ветеранам и заключённым по показаниям, не одобренным FDA, в том числе при агрессии, болезни Альцгеймера, неконтролируемом гневе, тревожности, синдроме дефицита внимания и гиперактивности, расстройствах настроения (в том числе депрессии), посттравматическом стрессовом расстройстве и бессоннице. Компания рекомендовала сероквель для назначения врачами, которые обычно не лечат психотических пациентов, и платила откаты некоторым из них. Другим врачам компания оплачивала дорогостоящие поездки на курорты, чтобы побудить назначать этот препарат по неодобренным показаниям^[14].

Компания скрывала данные относительно побочных эффектов сероквеля. Так, в 1999 году AstraZeneca представила данные на конференции Американской психиатрической ассоциации и на психиатрической конференции в Европе; в заключении этих докладов было указано, что сероквель помогает пациентам, страдающим психозом, сбросить вес. Этот вывод сделан на основе спонсированного AstraZeneca исследования, проводившегося чикагским психиатром, который изучил отчёты по 65 пациентам, переведенным на сероквель. Тем не менее документы показывают, что AstraZeneca не вполне доверяла методам этого психиатра и относилась к нему без глубокого уважения. Ещё в 1997 году, по итогам исследования, которое получило название «Исследование 15», стало известно, что сероквель вызывает клинически опасное прибавление веса, — однако данные этого исследования были скрыты компанией. Подробности Исследования 15 были обнаружены в ходе судебных разбирательств, позволяющих утверждать, что сероквель стал причиной увеличения веса, развития гипергликемии и диабета у тысяч принимавших его пациентов^[15]." ru.wikipedia.org

 

мне тут его посоветовали а препарат левый сразу побчки пошли я и счтал смотреть что да чего

[Natural]

Регистрация исследований в подобном реестре стала обязательной только в 2005 году.

В 1997.
До этого времени применялись бумажные носители информации и локальные базы института, которые имели другое название.
 

ВОЗ поддерживает целый список подобных реестров, и исследование может быть зарегистрировано в любом из них: http://www.who.int/i...work/primary/en. Если приглядеться, clinicaltrials.gov в этом списке НЕТ.

Как и нет США в этом списке.
 

и исследование может быть зарегистрировано в любом из них: http://www.who.int/i...work/primary/en.

В каком же из них исследовался Мемантин?
 

мемантин все же одобрен FDA, еще в 2003 году: https://www.accessda...487_Namenda.cfm.

1. Для лечения чего?
2. С какими ограничениями?
3. Какой присвоен уровень доказанности в лечении по пункту 1.?
 
Memantine is approved by the U.S. FDA and the European Medicines Agency for treatment of moderate-to-severe Alzheimer's disease, and has now received a limited recommendation by the UK's National Institute for Health and Care Excellence for patients who fail other treatment options. Within the new guidance memantine is recommended as an option for managing Alzheimer’s disease for people with: moderate Alzheimer’s disease who are intolerant of or have a contraindication to AChE (acetylcholinesterase) inhibitors or those with severe Alzheimer’s disease.
 
Memantine has been associated with a moderate decrease in clinical deterioration with only a small positive effect on cognition, mood, behavior, and the ability to perform daily activities in moderate to severe Alzheimer's disease. There does not appear to be any benefit in mild disease.

A recent study demonstrates therapeutically-relevant doses of memantine in the mouse can lead to disruption of cognitive flexibility.
 
NMDA receptors plays a major role in the symptomatic improvement that the drug produces in Alzheimer's disease. However, there is no evidence as yet that the ability of memantine to protect against NMDA receptor-mediated excitotoxicity has a disease-modifying effect in Alzheimer's, although this has been suggested in animal models 

 

[Sir Cain]

1. Для лечения чего?

 

Хотелось спросить, что FDA рекомендует для лечения депрессии. С учётом того, что как я понял, существуют этиологическое лечение, патогенетическое и симптоматическое.